|
|
 Príncipe (2137 )   Grupos: Registrado, Heróis do Tagmar
|
Abertura:
Acredito que logo após ser aberto o processo de criação de um livro, o coordenador responsável deve abrir um tópico aonde todos os membros possam discutir. Nele ele colocara um texto inicial dos objetivos do livro, que serão expandidos e melhorados através da participação dos membros.
Fazendo com que estes sintam que sua participação é mais ativa que simplesmente a execução de tarefas previamente definidas, em que eles também ajudam a definir as bases das tarefas em debates.
O papel do coordenador nesta fase, além de ajudar com ideias e participar do debate, deve ser atualizar o texto e manter a essência do livro, de forma que ele não seja desvirtuado e se torne algo completamente diferente da ideia original.
Após isto deve ser feita a divisão das tarefas, que deverão possuir uma explicação básicas da tarefa, que junto dos objetivos do livro guiarão o criados na tarefa.
Acredito que além de ser colocado no Portal, deve ser colocado avisos nas Redes Sociais que estejam em usa na época da tarefa(não duvido que o Facebook "termine" igual ao Orkut e outra Rede Social se torne a sensação do momento, por isto acho melhor não especificar qual. E eu como fanboy do Google, recomendo o Google Plus.)
Execução:
Como os objetivos já foram discutidos anteriormente, acho que não existe necessidade do prazo de 15 dias para se discutir eles novamente.
Acho que o autor da tarefa deve postar pelo menos uma vez por semana na tópico da discussão sobre suas previsões de termino e do que precisa de ajuda, já que a simples edição da Tagmarpedia não possui nenhum aviso aos membros, enquanto as postagens novas sempre aparecem nas Discussões Ativas.
Avaliação:
Qual deve ser o procedimento caso a tarefa não atenda as expectativas? Tanto na questão das diretrizes como nos objetivos.
Votação:
Seriam bom deixar uma explicação de cada opção na votação.
Observações Gerais:
Não seria melhor que o limite de tarefas fosse no projeto como um todo? Eliminando as limitações de tarefas por coordenação.
|
|
|
|
|
|
|
|
DúvidasO processo só me deixou algumas pequenas dúvidas.
O que seria:
- Aprovado com revisão de forma?
- Reprovado com revisão de fundo?
Ponto importanteUm aspecto interessante é a questão de serem definidos os objetivos do livro ANTES de se distribuir tarefas. Inclusive apoio que sejam feitas discussões para de definirem este objetivos. isto vai evitar problemas semelhante que atingiram alguns livros como por exemplo o "Aventuras nas Terras Selvagens".
Sugestão 1Uma sugestão que gostaria de dar é trocar os nomes de "Coordenadores" para "Lideres de Equipe" (ou outro nome semelhante). Assim, haveria apenas um Coordenador do Projeto e vários Lideres de Equipe. Já vi muitas pessoas confundindo as atribuições do coordenador geral dos demais coordenadores.
Sugestão 2Outro sugestão é a criação do cargo Supervisor geral. Esta sugestão foi dada durante as discussões na minha ausência. O Supervisor Geral seria apessoa que estaria olhando os trabalhos para verificar a coerência dos material produzido em relação as diretrizes, a questão Regras X Ambientação, a coerência entre os textos produzidos e coerência com o o material já oficializado.
Até hoje, este papel sempre foi feito pelo coordenador geral, e causou sérios problemas pelo grande acumulo de responsabilidade. Como consequência causou sobre carga e o coordenador geral virou um gargalo.
Acredito que esta divisão de responsabilidades seja essencial para podermos melhorar o nosso ritmo de trabalho.
|
|
|
|
Olá pessoal! Alguns comentários  1) Prazo para produção de textos O prazo para a execução está incompatível com o trabalho voluntário do projeto. Vai ser MUITO difícil encontrar alguém que trabalhe, estude, tenha cachorro, gato, etc, que tope produzir um texto de relativa profundidade e qualidade em tão pouco tempo. Só mesmo escritores vorazes conseguirão tal façanha. Vou dar o meu exemplo. Peguei uns meses atrás a tarefa "corcel de fogo"... Uma criatura tranquila, sugerida uns atrás por mim mesmo... Fiquei umas duas semanas só colhendo material e informações sobre cavalos selvagens, cavalos em outros RPGs e sobre o filme Krull (a criatura foi inspirada nas éguas de fogo de referido filme)... Só depois disso comecei a organizar o texto básico de forma mais ou menos organizada... Tinha dia que nem tocava na criatura por falta de tempo e/ou inspiração. Só depois desse processo entrei com as regras do livro de criaturas... Ou seja, não conseguiria postar em uma semana um texto inicial. Olhe que estamos falando de um testículo, imagina um texto complexo de 1 aventura pronta ou um capítulo do livro de ambientação. Então, acho que o prazo para apresentar um esboço inicial deveria ser assinalado pelo coordenador da área, de acordo com a complexidade, o tamanho da tarefa e em comum acordo com o voluntário. 2) Resumo das tarefas Sempre senti falta de uma espécie de sinopse da tarefa. Hoje em dia pegamos a tarefa no escuro, apenas lendo o nome da tarefa. Só depois de assumir o compromisso, a coordenação da área entra em contato falando o que precisa ser feito. Não acho esse modelo bacana. O ideal seria trabalharmos com poucas tarefas e que existisse uma caixa de texto resumindo o atual estágio do texto e o que precisa ser feito. Vou pegar o exemplo da Aventura "O jogo de de Maira". A aventura está parado há anos. Depois de um tempo o zetagmar topou revisar a tarefa. Peguei a explicação do Marcelo Rodrigues no referido tópico para o zetagmar Coordenação de Aventuras.Tarefa Aventura O Jogo de MairaCitação:o objetivo é dar uma revisada na aventura. Temos as seguintes pendências:
1. A historia ta bem confusa mesmo, tem 4 enigmas, mas todos estão com
nomes e locais bagunçados,
2. Varios locais não batem com a versao nova do mapa, devem alterdas
para bater com o mapa atual.
3. Certas criaturas, como o Lorde Guerreiro, não pode ser um Enviado
Tipo 4, tem que ser uma criatura a aprte mesmo?
4. O sistema de tempo, é praticamente impossivel calcular
aquilo, ta muito confuso, posso alterar baseado em valores abstratos,
tipo 8 dias para o primeiro desafio, 5 para o segundo, etc... Proque
se tiver que calcular distancia no mapa, tempo levado para realizar as
partes da aventura, é de deixar doido, ainda mais com essa confusão
que ta o texto.
5, Tem muitos nomes que não aparecem em lugar nenhum do Tagmar, acho
que deveriamos altera-los para locais conhecidos, ou não dar demasiada
importancia ao local.
6. Tem muito item magico poderoso espalhado por tudo que é "buraco" na
aventura, acho demais, mesmo se tratando de nivel 8 a 10, o tom do
Tagmar é ser mais realista, menos Alta Fantasia, e o que não falta
nessa aventura é artefato e avatar por todo lado, acho que temos de
limitar isso ao máximo, tipo usar coisas de usou/gastou tipo uma
poção, elixir, folha, etc... até vai, mas até a deusa aparece e da
artefatos para os aventureiros, ta muito demais isso, destoa do resto.
7. Sugiro tambem mudar todas as aparições de deuses, deusas e
avatares, para sacerdotes ou enviados menores, ta parecendo mais o
Time of Troubles de Forgoten Realmes que tagmar isso, tem deus pra
tudo que é lado, agindo a torto e direito aqui...
8. Tem muito da historia dos elfos, que é desnecessario para a
aventura, poderiamos reduzir isso drasticamente, até porque o foco não
são os elfos, e sim a arvore, e me desculpa, mas nunca uns
aventureiros iriam chegar na principal arvore de amiem, fossem quem
fossem, acho muito forçado isso, uma arvore, em alguma outra vila, nas
borda de amiem pode ate ser, mas do jeito que esta ta muito forçado.
Emfim, é um texto longo e confuso em
muitas partes, eu acho que seria melhor termos um resumo claro da
aventura, mais ou menos cmo esta logo no comecinho, onde porem falta
parte dos enigmas, e com esse resumo, aproveitar as partes do texto
que batem com os desafios, e resumir e alterar o resto. Perfeito! Se toda tarefa tivesse um texto desse ficaria muito mais justo para os interessados. Afinal, nem todo mundo consegue produzir todo tipo de texto. Eu, por exemplo, não consigo escrever nada sobre regras, profissões e raças. Enfim... com essas informações iniciais (ou algo até mais resumido) poderíamos atrair mais interessados, deixando claro o tamanho da empreitada, antes de alguém assumir a tarefa. O voluntário precisa saber o que vai enfrentar, para avaliar se tem condições de cumprir a missão. Com isso, poderíamos reduzir o alto número de desistências. 3) Tarefas prontas aguardando votação Após a execução, as tarefas precisam ter um tempo certo para serem votadas. Não tem como o voluntário fazer uma tarefa com todo o esforço e ela ficar mais de 1 ano parada aguardando a votação para virar oficial. Acho que o ideal seria 1 mês de discussão, prorrogável por igual período. Após esse tempo, o Coordenador da área deverá enviar o texto para votação ou determinar o retorno da tarefa para nova revisão, ou seja, devolver ela para o autor ou mesmo disponibilizar a tarefa para outro interessado. O que não dá é ver tarefas prontas ficando mais de ano aguardando alguma coisa, como ocorreu com algumas criaturas, na ausência do nobre TREX na coordenação de criaturas, e está ocorrendo atualmente com as tarefas do livro de Deuses e Demônios. No mais é isso
|
|
|
|
Olaaaaaaa pepepepessoal! ARES escreveu:
Não seria melhor que o limite de tarefas fosse no projeto como um todo? Eliminando as limitações de tarefas por coordenação
Isso é para não limitar a quantidade de tarefas que uma pessoa pode fazer sem permitir que ela faça um livro sozinha (sei que existem super escritores por aqui, mas vamos deixar espaço para todo mundo ). Marcelo_Rodrigues escreveu:
Outro sugestão é a criação do cargo Supervisor geral.
Aqui no máximo podemos citar cargos a serem criados na estrutura do projeto. Se não, ao invés de discutir como implementar as tarefas, vamos discutir as atribuições de cargos que não dizem respeito a este tópico. Seguindo a ideia do Villanova, se este cargo aparecer como imprecindível para o procedimento com as tarefas, poderemos aprofundar sua atribuição no tópico de estrutura do projeto. Citação: Já vi muitas pessoas confundindo as atribuições do coordenador geral dos demais coordenadores.
Sim, mas é importante lembrar que o projeto não tinha textos de apresentação com o nível de detalhamento que estamos fazendo. Penso em propor inclusive um desenho esquemático para cada tópico. Penso que o nome de "coordenador" da a ideia correta da função principal: coordenar. Arion escreveu:
O prazo para a execução está incompatível com o trabalho voluntário do projeto.
Mas não há prazo de execução. A tarefa pode demorar o que for. O que se precisa é de um constante contato entre o executor da tarefa e o projeto. O esboço é um esboço mesmo... um rascunho qualquer: "O cavalo vive nos monte e mata". Acho que isso já dá um pontapé inicial para a discussão. De qualuqer forma editarei o texto para deixar mais flexível. Citação:
Sempre senti falta de uma espécie de sinopse da tarefa.
Leia o item 1 letra h. (e o item 2 letra b) Citação:
Após a execução, as tarefas precisam ter um tempo certo para serem votadas. Não tem como o voluntário fazer uma tarefa com todo o esforço e ela ficar mais de 1 ano parada aguardando a votação para virar oficial.
O período máximo para aguardar é de um mês. Acho que o texto dá conta das suas demandas. Não?
|
|
|
|
|
|
|
|
Olá! Joao escreveu:Esta etapa fica mais ao encargo da coordenação. Acho que aquele mais ali que está destacado deve sair. Ele aparece em outros parágrafos também. ___ Concordo com o Arion que os prazos estipulados já de cara amedrontam voluntários. Acho melhor sugerir que o coordenador negocie os prazos com aquele que se voluntariar, dentro de um limite aceitável, de acordo com a complexidade da tarefa (é claro que assim há o problema da análise ser subjetiva). ___ Quanto as tarefas aguardando votação, eu tenho alguns comentários: Primeiro, concordo com o Arion que é desestimulante ter um texto concluído há anos aguardando votação. Por outro lado, sabemos que os trabalhos se interrelacionam e que não dá para aprovar só metade sem saber o que será proposto por outros autores. Então, acho que podemos criar uma votação parcial: Após um trabalho estar pronto, vota-se e o deixamos em espera para ser apenas revisado quanto a coerência em relação aos outros, depois que o trabalho maior (como o livro) estiver completo. Cito como exemplo o livro dos deuses e demônios: votam-se todos os deuses que já tem trabalhos prontos. Depois que todos estiverem votados, coloca-se os textos apenas para análise de coerência, de forma a harmonizar o livro final. Naturalmente os trabalhos mais recentes já vão estar sofrendo a influência dos mais antigos, já aprovados, para se adequarem. Então eu não acho que o trabaho será duplicado, como pode parecer a primeira vista.
|
|
|
|
Texto editado (ainda bem que hoje estou aplicando prova)
|
|
|
|
Pessoal, me ocorreu o seguinte:
Duas pessoas (desde que confiem um no outro) podem ser responsáveis pela mesma tarefa?
|
|
|
|
João,
se estamos discutindo o processo do trabalho, a discussão de termos ou não o "Supervisor Geral" é pertinente, pois a atuação do supervisor tem que estar inserido neste descrição do trabalho. Ou seja... onde e quando o supervisor iria atuar?
Então não há como não discutirmos sobre tarefas sem definimos esta estrutura organizacional também.
|
|
|
|
Marcelo_Rodrigues escreveu:João,[...]
a atuação do supervisor tem que estar inserido neste descrição do trabalho.
Marcelo, eu não vejo problemas em continuar neste tópico, é só dizer onde a figura do supervisor geral se insere no processo que eu coloco. Por exemplo, na etapa 4 no item "d" aparece a figura do revisor geral. Ela será melhor detalhada na estrutura da projeto, mas já se tem uma ideia de seu papel na parte das tarefas. Aliás, pessoal, aproveitando a ideia do Samuel, que tal chamar o responsável pela tarefa de "Guardião de Tagmar" (era essa a intenção da proposta?)
|
|
|
|
Salve Confrades! Pessoal não vou propor um método definido, mas algo pra ser ventilado e, quem sabe, viabilizado... Tenho observado a Tagmarpedia e fico estupefato com o poder desta Ferramenta... Em programação usamos um processo chamado, controle de versão (coisa que o Word e o Writer fazem tb). Funciona com se várias pessoas editassem um arquivo ao mesmo tempo... Atualmente faço parte de um trabalho (um livro) onde os autores (somos 03) digitam o material ao mesmo tempo (usamos o Google Docs). Particularmente, penso que o futuro das tarefas em Tagmar seria esse... Uma forma de várias pessoas (e não apenas um "responsável pela tarefa") poderem efetivamente editar e corrigir o texto. Claro que precisaria criar regras de edição e todos os autores precisariam estar bem afiados com o texto... teria tb a questão das discussões... Mas acredito que essa é, hoje, a mais eficaz forma de produção coletiva. Na programação esse método (chamado Sistema de Controle de Versão) é muito eficaz e dispõe de excelente programas que gerenciam o "versionamento"... A vantagem é permitir um fluxo de trabalho extremamente rápido e independente de "um homem só". A desvantagem seria o grau de controle exigido por parte do Coordenador para evitar discrepâncias e bobagens... Acredito que a Tagmarpedia pode ajudar bastante nisso... acho mesmo que tarefas inteiras poderiam ser feitas ali. Cada um editando um capítulo... O controle de versão poderia ser feito de "fora pra dentro" em "estágios de desenvolvimento"... tipo: Estágio 1: Verificação - podendo os editores acrescentar apenas o que seriam as partes do livro Estágio 2: Síntese - podendo os editores acrescentar apenas o que seriam os capítulos das partes Estágio 3: Definições - podendo os editores acrescentar apenas o que seriam sub-capítulos dos capítulos Estágio 4: Características - podendo os editores acrescentar apenas o que seriam o conteúdo dos sub-capítulos Estágio 5: Análise - Hora de revisar, remover as inconsistências, os erros e aparar arestas Estágio 6: Edição - Colher o material e preparar a versão beta. Disponibilizada para download e playtest. Estágio 7: Ajustes - Com o feedback em mãos produzir o material definitivo. Bom, cada estágio desse seria antecedido por uma votação... Sei que essa ideia é estranha e muito diferente do que temos hoje... mas, bom, tá aí. Digam o que pensam... Ela não é definitiva também e há muito a ser pensado ainda, porém acredito que se mantivermos o mesmo eixo Tarefa/Responsável/Coordenador estamos fadados à mesma problemática que temos enfrentado nos últimos anos... E cobrar mais dos Responsáveis/Coordenadores, não muda muito, no fim o hobby acaba ficando em segundo plano (pq deve mesmo ser assim)... E não podemos, nem devemos, obrigar ninguém a fazer nada... afinal, esse é o espírito de um trabalho "voluntário", fazer algo não porque é obrigado, mas pq é prazeroso e altruísta. Grande abraço!
|
|
|
 Príncipe (3122 )  Grupos: Registrado, Heróis do Tagmar
|
Precisamos de um método que contemple o fato que as pessoas hoje em dia tem cada vez menos tempo, portanto precisamos nos adaptar ao ritmo de vida das pessoas e ao mesmo tempo que possibilite que a tarefa seja controlada. Ficar esperando alguém com disponibilidade de tempo pra escrever não dá, pois na internet as mudanças são rápidas e as pessoas esperam um dinamismo, quando algo parece parado ficam desmotivadas. Como manter esse dinamismo? O Fábio já apresentou alguns problemas de textos prontos, mas que ficam muito tempo esperando, por exemplo. Portanto, essa é a hora de apresentarmos ideias quanto ao método de trabalho e a estrutura do projeto vai ser montada a partir da forma como trabalhamos. Então temos duas ideias: 1. Subdividir as tarefas em blocos menores. Quais são os pontos positivos e negativos disso? Como estruturar o projeto a partir disso? 2. Usar o método de criação coletiva de um texto a partir do Tagmarpedia (penso que o wikipedia funciona assim tbm não?) Isso demandaria um coordenador pro Tagmarpedia ou talvez mais de um. Quais são os pontos positivos e negativos? Que outros tipos de mudanças seriam necessárias para implementar isso?
|
|
|
 Marquês (209 )  Grupos: Registrado, Heróis do Tagmar
|
Salve Nobres Amigos! O comentado pelo Alan Emmanuel e uma ideia muito interessante e complementa uma forma de produçao que ja havia dito que realizava-mos no passado aqui no projeto. Membros como ZeTagmar, Arion e varios outros trabalhavam assim(se falar besteira me corrijam amigos): 1) trocavamos e-mails com os arquivos em word utilizando a ferramenta controle de alteraçoes. 2) o responsavel pela tarefa aceitava ou nao as alteraçoes ( recurso permitido pelo ferramenta) e postava a nova versao aqui no site... ou seja, o tagmarpedia poderia fazer as vezes do processo 1), agilizando essa troca de informaçoes e aumentando a abrangencia do grupo de trabalho. Porem no controle e interessante que estas alteraçoes possam ser autorizadas ou nao pelo responsavel da tarefa. Joao - Trocar responsavel pela tarefa por guardiao de Tagmar eh pura questao de semantica e acredito que So vai confundir os novatos sobre os cargos daqui. Pelo mesmo motivo nao vejo necessidade de trocar o nome "coordenador", porem se decidirem troca-lo meu voto ficaria para "gerente". Sobre a subdivisao das tarefas poderia ser algo mais enxuto, como( pegando carona na versao do Alan): 1) elaboraçao Sumario - engloba estagios 1,2, 3 e 4 2) Revisao - semelhante ao estagio 5, porem dividida em Forma e Fundo 3) Ediçao - idem estagio 6 4) Ajuste - idem estagio 7 A verdadeira felicidade reside no livro dos sábios, no dorso do cavalo e no seio da mulher amada! - Antigo dito de Cavalaria
|
|
|
|
Boas novidades que vem a bom tempo! Estou terminando umas melhorias no site que vão estar comtemplando varios dos requisitos que já estão citados aqui nesta discussão, dentre elas: 1) A lista de tarefas conterá novos campos para registro do prazo e objetivo. Haverá também funcionalidades para a partir da lista já poder acessar o conteúdo na TagmarPedia. 2) A TagmarPedia passar ter um controle de versão semelhante ao do Word, permitindo que se veja as alterações feitas! 
|
|
|
|
Sei que é um pouco de utopia diante da limitação humana que temos no projeto, mas sempre achei necessária uma ampla revisão ortográfica dos textos antes de sua publicação nos livros oficiais... Existem textos publicados sem nenhuma revisão desse tipo. Não fala dessas revisões citadas abaixo Citação:Avaliação
A etapa de avaliação se dá também durante a etapa de execução, onde é avaliada a forma (escrita) e fundo (coerência com as diretrizes, e os objetivos e critérios propostos). Citação:Votação
O Herói vê necessidade de revisão de linguagem, sintaxe, morfologia e/ou ortografia quanto à norma culta da língua portuguesa. falo de uma "fase" entre a votação e a publicação. Ex. Toda tarefa aprovada deve ser revisada gramaticalmente antes de ser publicada nos livros oficiais. Saudações
|
|
|
|
Arion, a ideia é perfeita. Após votação então a Tafefa vai para revisão (ortografia, gramática, estilo de linguagem). E somente após a revisão entra com status Oficial. Só um ponto importante. So uma votação por tarefa! Nada de fiocar votando a cada etapa, né? 
|
|
|
|
Olá pessoal! Max, você tem razão, concordo com você a respeito dos nomes... fica como está mesmo. Arion, Arion escreveu:Sei que é um pouco de utopia diante da limitação humana que temos no projeto, mas sempre achei necessária uma ampla revisão ortográfica dos textos antes de sua publicação nos livros oficiais. Bem, valiar a "forma" envolve avaliar também a questão ortográfica, mas vou deixar mais explicito. Marcelo, acho que o texto não esta sendo lido com cuidado em algumas partes Marcelo_Rodrigues escreveu:
Após votação então a Tafefa vai para revisão (ortografia, gramática, estilo de linguagem).
o texto prevê isso: Citação:
2. Aprovado com revisão de forma.
-- O Herói vê necessidade de revisão de linguagem, sintaxe, morfologia e/ou ortografia quanto à norma culta da língua portuguesa.
[...]
Caso a tarefa seja aprovada com revisão de forma o responsável pela tarefa será considerado Herói de Tagmar e a tarefa será repassada ao coordenador geral ou revisor geral para implementar as revisões.
Villanova, será que a ideia do Alan vai de encontro com sua demanda? Se mais pessoas estiverem responsáveis pela mesma tarefa, ela poderá evoluir sem depender do tempo de uma só pessoa. Alan, que tal fazer um meio termo -- afim de manter a organização para o coordenador -- permitindo que mais pessoas sejam responsáveis pela mesma tarefa? Vou tentar implementar suas etapas no texto de maneira adaptada se ainda assim não ficar bom, teria como você fazer um texto (tal como nas diretrizes) me indicando quais correções implementariam suas ideias? Quando terminar de editar o texto, aviso!
|
|
|
|
Citação: F. Antes do encerramento do livro, este será apresentado em uma versão prévia na tagmarpédia, e se pedirá para os responsáveis pelas tarefas fazerem ajustes nos seus respectivos capítulos a fim de deixar o livro o mais coerente possível. João, não está claro não, principalmente por quem faz a revisão de Ortografia/gramática NÂO é o autor da tarefa. É uma pessoa da equipe de revisão. O texto não fala desta equipe de revisão e nem da necessidade de revisão de Ortografia/gramática. Outra coisa. Não vejo a necessidade de fazer uma votação final para livro. Se todas as suas partes estão aprovadas qual a vantagem de fazer uma votação para o todo?
|
|
|
|
|
|
|
|
Marcelo_Rodrigues escreveu:Citação: F. Antes do encerramento do livro, este será apresentado em uma versão prévia na tagmarpédia, e se pedirá para os responsáveis pelas tarefas fazerem ajustes nos seus respectivos capítulos a fim de deixar o livro o mais coerente possível. João, não está claro não, principalmente por quem faz a revisão de Ortografia/gramática NÂO é o autor da tarefa. É uma pessoa da equipe de revisão. O texto não fala desta equipe de revisão e nem da necessidade de revisão de Ortografia/gramática. Outra coisa. Não vejo a necessidade de fazer uma votação final para livro. Se todas as suas partes estão aprovadas qual a vantagem de fazer uma votação para o todo? Vamos ver os trechos : Citação:
2. Aprovado com revisão de forma.
-- O Herói vê necessidade de revisão de linguagem, sintaxe, morfologia e/ou ortografia quanto à norma culta da língua portuguesa.
Gostaria que fosse lida a parte destacada, isso bate com a sua afirmação? na sequencia: Citação:
Caso a tarefa seja aprovada com revisão de forma o responsável pela tarefa será considerado Herói de Tagmar e a tarefa será repassada ao coordenador geral ou revisor geral para implementar as revisões.
Outra vez, isso bate com a afirmação? Alem do mais, se a correção ortográfica será feita por um reviso, pelo próprio autor ou por uma equipe, isto será definido neste tópico. Se tiver uma proposta de equipe de revisão detalhe a proposta que eu encaixo no texto. Sobre as votações. Citação:
- [...]
- [...]
- Em caso de aprovação, o responsável pela tarefa será considerado Herói de Tagmar.
- Caso a tarefa seja aprovada com revisão de forma o responsável pela tarefa será considerado Herói de Tagmar e a tarefa será repassada ao coordenador geral ou revisor geral para implementar as revisões.
- Caso a tarefa seja reprovada com revisão de fundo ela será repassada ao responsável pela tarefa para implementar as revisões e submeter a tarefa para nova votação.
Isso vem antes do trecho que você citou. Agora vamos dar uma olhada na demanda apresentada pelo Fábio_CM: Fábio_CM escreveu:
Por outro lado, sabemos que os trabalhos se interrelacionam e que não dá para aprovar só metade sem saber o que será proposto por outros autores.
Então, acho que podemos criar uma votação parcial: Após um trabalho estar pronto, vota-se e o deixamos em espera para ser apenas revisado quanto a coerência em relação aos outros, [...] Depois que todos estiverem votados, coloca-se os textos apenas para análise de coerência, de forma a harmonizar o livro final.
A vantagem de fazer a votação para o todo, é de simplesmente passar o pente fino tomando o devido cuidado para não atropelar o estilo do autor.
|
|
|
|
João,
vc não está entendendo. Mesmo que o texto seja aprovado sem nenhuma ressalva, ele TEM que ser passado pela equipe de revisão.
Os Revisores de Texto que não são nenhum dos envolvidos na criação. São pessoas que se preocupam e tem habilidades específica de revisão de português. Esta pessoas não precisam saber nada de regras nem de ambientação. O que precisam saber é português.
Isto é o padrão de toda editora. Ter equipes dedicada a revisão de português. Não é o autor (o heroi) nem o editor (coordenador) que faz esta tarefa.
|
|
|
|
Marcelo_Rodrigues escreveu:João,
vc não está entendendo. Mesmo que o texto seja aprovado sem nenhuma ressalva, ele TEM que ser passado pela equipe de revisão.
Os Revisores de Texto que não são nenhum dos envolvidos na criação. São pessoas que se preocupam e tem habilidades específica de revisão de português. Esta pessoas não precisam saber nada de regras nem de ambientação. O que precisam saber é português.
Isto é o padrão de toda editora. Ter equipes dedicada a revisão de português. Não é o autor nem o editor que faz esta tarefa. Ah... Mas nós somos obrigados a isso? Então deve ser alguém com algum tipo de credencial? PS:Mas, pelo que me lembro, o revisor devolve para o autor para ver se este concorda com as modificações, pois a sentido de uma frase pode ser alterada.
|
|
|
|
Existe uma regra de "quem escreve não revisa". Isto é por que a leitura de quem escreve acaba sendo viciada (quando se lê muitas vezes um texto acabamos por não vendo os erros).
Sim, sim. Apos a revisão de portugues recomenda-se alguem (autor ou coordenador) dar uma revisada na revisada para ver se o revisor não mudou um sentido que não devia ter sido feito.
|
|
|
|
Sim eu concordo que isso existe,
A questão é simlesmente trocar o termo "revisor geral" por "equipe de revisão"?
|
|
|
|
Marcelo Rodrigues tocou num ponto interessante ("quem escreve não revisa").
Tenho observado que as vezes a pessoa escreve o texto e acha que está tudo claro para os leitores, mas faltam detalhes no texto ou uma ambiguidade leva os leitores a entenderem outra coisa. Não só a revisão ortográfica é importante, mas revisão de semântica também.
Abraços
|
|
|
|
Texto editado, Ve se agora ficou melhor (Alan! vc apareceu e depois sumiu que eu vi!  ) PS: reeditei um detalhe.
|
|
|
|
Pequena sugestão. Crie explicitamente o Item 5 (troque o atual 5 por 6)
5 - Finalização do livro.
É nesta etapa que com o feedback em mãos se focará em produzir o material definitivo.
Antes do encerramento do livro, o livro terá o seu português revisado (ortografia, gramática e estilo de linguagem) pela equipe de revisão.
Após ter passado pela equipe de revisão, este será apresentado em uma versão prévia na tagmarpédia, e se pedirá os participantes fazerem testes e considerações finais e os responsáveis pelas tarefas fazerem as considerações a respeito das edições, se algo alterado não está conforme a intenção do autor,a fim de deixar o livro o mais coerente possível.
Por fim, o livro como um todo entrará em votação seguindo os mesmos critérios destacados acima.
--- Destaca-se que os responsáveis pelas tarefas aprovadas no livro, agora considerados Heróis de Tagmar, também podem votar.
|
|
|
|
Texto editado .
|
|
|
|
Texto editado.
Fiz um pequeno esquema para ilustrar como que os elementos do projeto se relacionam.
|
|
|
|
Mas algumas sugestões, com as respectivas citações  Citação:b. Em seguida, abre-se uma enquete para eleger o coordenador responsável do livro -- doravante chamado simplesmente de coordenador. Caso haja apenas 1 interessado não há que se falar em eleição do coordenador. Então, deveria prevalecer a regra constante das diretrizes, eleição apenas caso haja mais de 1 interessado Citação:Em seguida, o coordenador deve realizar uma chamada aberta na página principal do projeto, por redes sociais, e outras formas de divulgação -- se possível por por MP também -- por voluntários para realizar as tarefas e participar das discussões do livro respectivo. Acho que a divulgação deveria ficar a cargo da "coordenação" e não do coordenador. Quanto mais divulgação melhor, sem contar que ainda acho interessante a criação de um cargo de "coordenador de relações públicas" para receber novos integrantes e divulgar o projeto na internet. Citação:A cada edição, o responsável responderá com uma menssagem no tópico de sua discussão escrito unicamente "Texto Editado"
-- As modificações poderão ser vistas ao clicar no link histórico da Tagmarpédia. Essa é para o Marcelo Rodrigues, Gosto muito daquele lance "versão 7 disponível, comentem, opinem, etc... Será que tagmarpédia haverá um campo especificando qual a versão do texto está disponível ou algo parecido? Citação:Caso a tarefa seja reprovada com revisão de fundo ela será repassada ao responsável pela tarefa para implementar as revisões e submeter a tarefa para nova votação. Esse trecho poderia ser escrito assim Caso a tarefa seja reprovada com revisão de fundo ela será repassada ao responsável pela tarefa para implementar as revisões e submeter a tarefa para nova votação. Caso o responsável não seja encontrado ou por algum motivo não possa implementar as revisões, o coordenador passará a tarefa para outro voluntário interessado.Citação:Por fim, o livro como um todo entrará em votação seguindo os mesmos critérios destacados acima. Sinceramente não vejo necessidade de nova votação para aprovação do livro. Mesmo que individualmente, os textos já terão passado por discussão e votação. Não podemos burocratizar demais o projeto. Essa revisão de português é apenas para fins de envio à diagramação dos livros e publicação. Eventuais erros ou inconsistências existentes deverão ser reportados futuramente à coordenação em algum local específico do site... Tipo um tópico para "erros no livro de criaturas"... Se burocratizarmos demais a coisa não vai andar... Sem contar que os coordenadores ficarão BEM sobrecarregados com esse excesso de formalismo. Saudações
|
|
|
|
Joao escreveu:
Em seguida, o coordenador deve realizar uma chamada aberta na página principal do projeto, por redes sociais, e outras formas de divulgação -- se possível por por MP também -- por voluntários para realizar as tarefas e participar das discussões do livro respectivo.
se possível por por ... (tem um "por" sobrando). Joao escreveu:
Na fase de escolha o coordenador deve entrar em contato com o voluntário de maneira cortês. No contato deve-se constar os objetivos e critérios para a tarefa, um link para as diretrizes do projeto Tagmar bem como uma pergunta quanto a concordância com a tarefa.
Acho que também precisa perguntar se a pessoa concorda com os prazos e regulamentos do projeto de acordo com as diretrizes que ela acabou de ver. [quote=Joao]
- A votação se dará pelos Heróis de Tagmar.
[quote] E quanto aquela proposta de ter um segundo grupo votante, de pessoas de notável participação ativa nos foruns? Pergunta, só o coordenador geral decide quando vai se pensar um novo livro? Não podem haver sugestões/votos? //offtopic = existe alguma regra para formar uma espécie de assembléia geral ou plebiscito caso uma quantidade de membros do forum queiram botar um assunto em votação? Abraços
|
|
|
|
Olá meus queridos! 1) Legal que parecem todos ter concordado com uma nova roupagem... a de trabalho colaborativo... seguem algumas observações tendo isso por base... Conteúdo dos sub-capítulos;O conteúdo dos sub-capítulos seria o texto em si... poderia dizer: Resumo dos subcapítulos -- Este tópico deve permanecer aberto exatamente durante um mês corrido. Podendo ser prorrogado em mais um mês.Acho 01 mês muito... alguns materiais são fáceis de subdividir e gastar um mês só decidindo quais serão os capítulos e afins... acho meio tenso... Até pq o coordenador já tem uma ideia do que será o conteúdo... pra mim 15 dias tá de bom tamanho. Outra questão: viabilizar que seja prorrogado... quantas vezes pode ser prorrogado? O texto dá a entender que só pode ser prorrogado 1x. Não estou questionando, apenas quero entender... O coordenador deve tomar o resultado da discussão anterior e dividir o livro em tarefas a serem cumpridas tendo em vistas os itens de 1 a 4 destacados acima.Não vejo necessidade de “dividir tarefas”. Acho que algo mais simples é mais funcional. Se a tarefa (referindo-se aos livros) tem ali seus voluntários e eles tem acesso aos esboços definidos na abertura etc. Podem simplesmente executar os capítulos. Seria necessário informar que: “fulano de tal está editando este capítulo neste momento” (acho que a tagmarpedia já faz isso) e enquanto ele edita outros não poderiam editar o mesmo capítulo ao mesmo tempo, mas quando ele terminar sua edição outro voluntário pode abrir e editar o arquivo dando sua contribuição. O que precisa (puxando pro Marcelo aqui) é que a tagmarpedia pinte de cores diferentes o que cada editor fez... assim podemos acompanhar as produções de cada um e ver o que foi mudado usando o histórico... (eu acho, aceito sujestões). Se o marcelo conseguir aprontar a ferramenta de “versionamento” então estará perfeito!
Até três voluntários podem ficar responsáveis pela mesma tarefa, em caso de concordância por parte dos voluntários e do coordenador.Limitar os voluntários a três e força-los a digitar certos trechos de forma unilateral... é basicamente a mesma coisa de pedir pra cada um deles fazer um livro independente e depois juntar tudo... Pra mim, quanto mais gente melhor! Mais rápido se produz e mais rápido se vê resultados. Veja por exemplo esse tópico. Abrimos ele dia 07 e olha só o que já produzimos! Se isso aqui fosse um livro já estaríamos findando um capítulo, e em três dias apenas! Usamos muito tempo e energia em discussões e ajustes que se pudessem ser editados direto seriam muito rápidos e simples. O que quero dizer é que se nós mesmo arregaçarmos as mangas podemos ir produzindo, um pouquinho cada um... na medida do possível, ir digitando e, depois de um capítulo pronto, aparar as arestas, vê o que não ficou legal... costurar os retalhos e ir refinando... Copiando e colando, conversando sobre o próximo passo e trocando ideia a cada dia de produção. Sempre de fora pra dentro. Partes > Capítulos > Sub-capítulos > Tópicos Nesse ritmo, colaborativo e em tempo real, no final das discussões o livro já vai estar praticamente prontinho; até quanto à revisão, pois um vai corrigindo a falha do outro... Claro que precisa ter um coordenador (que não edita, só lê) e o grupo teria que ser fechado pra não ter gente digitando bobagem. Além disso, a equipe de criação precisa estar bem afinada e alinhada com os objetivos da tarefa... Se os usuários pudessem ver o texto em tempo real (e não editar), o ritmo seria mais vertiginoso ainda! Pois o que não ficou bom poderia ser resolvido em minutos... Bom, existe a problemática de alguém escrever algo horrível e gerar uma grande discussão; demorada e chata, com muitas farpas sendo arremessadas pra todo lado... porém, se tal discussão ocorrer ela ocorreira de qualquer jeito... Outra questão é gente que não gosta de ter o texto editado por outra pessoa, ou casos em que a reedição fica pior que o original... pode gerar discussões também... paciência, teria que ter moderador pra isso acho... e muitas “mini-votações” entre a equipe de criação pra envitar transtornos, como disse acima, é essencial que a equipe esteja afinada e alinhada com os objetivos. Discutir bastante antes de começar a digitar mesmo seria essencial (ou seja, planejamento) pra garantir que todos estão alinhados... isso seria feito durante o item a da Abertura.
Os itens f, g e h (tomando por base o pensamento acima) são dispensáveis...Eu gostaria de chamar a atenção em vários pontos do tópico Execução, mas queria ver primeiro a reação ao que postei acima. Dependedo dos comentários eu continuo... pois se algo for mudado muita coisa não precisará ser dita... E se minha ideia parecer alienígena demais ou impraticável... ajustamos. Abraços! PS: João; eu vi que vc me viu! ^^
|
|
|
|
Olá Pessoal, eu tinha falado da necessidade de uma pessoa para fazer supervisão dos trabalho. Este pessoa seria o supervisor geral. Seu papel seria:
- Supervisiona se as diretrizes estão sendo cumpridas e aplicadas aos conteúdo dos trabalhos .
- Faz revisão dos trabalhos com enfoque na coerência com a ambientação e equilíbrio do sistema (regras).
- Responde aos questionamentos enviados pelo "Entre em contato" (nos questionamentos de conteúdo)
- Da aval nos trabalho (diz que um trabalho pode ir a votação. Ele não inicia a votação, apenas dá o seu aval)
O João tinha me pedido para mostrar como seria esta participação. Então abaixo disponho uma ilustração do processo que estamos definindo já com esta participação do Supervisor. O motivo de estar propondo esta supervisão, é que quando fui coordenador geral fiquei extremamente sobrecarregado com as atividades de coordenar o projeto como um todo, supervisionar os coordenadores, e supervisionar o conteúdo. É muito trabalho para uma pessoa só. Minha proposta é separar a coordenação das pessoas e suas tarefas da supervisão do conteúdo em si. Marcelo_Rodrigues anexadas as seguintes imagens:
|
|
|
|
Vou dar uma olhada mais tarde nessa ilustração. Mas é fato que a coordenação geral do projeto está sobrecarregada. De qualquer forma, vou sugerir manter a nomenclatura já consolidada de "coordenador". Então, vou propor a alteração da nomenclatura de supervisor para coordenador executivo. Então sempre teremos a a figura da "coordenação" ou dos "coordenadores" no projeto.
|
|
|
 Conde (196 )   Grupos: Registrado, Revisor de texto, Heróis do Tagmar
|
Gostei do esquema ilustrado pelo Marcelo, bem ao estilo programador. rsrs
Sobre as diretrizes eu queria dar uma nova opinião mas como foi trancado, vou escrever a parte para postar qd a discussao reiniciar.
Sobre as tarefas, não tenho muita ideia para dar a respeito e melhorar a situação. Mas acho que o andamento esta indo bem.
A unica coisa que tenho pra falar sobre e algo que me ocorreu e que pode ter ocorrido com outros membros tambem.
A um tempo atras pensei em ser voluntario para uma tarefa, fui procurar uma que tivesse o meu perfil. Mas todas as vezes que eu ia nas tarefas, a maioria estava ocupada e muitas vezes via o mesmo nome ocupando varias tarefas. As que sobravam nao me agradavam. Isso ocorreu algumas vezes, e me deu a noção de que era muito dificil assumir uma tarefa que me agradasse pois sempre que eu ia la todas estavam ocupadas.
Certa vez eu ate disse brincando para quem tem o titulo herois do tagmar deixar o pessoal q nao tem assumir alguma tarefa e ganhar o titulo tambem. Mas a ideia e mais ou menos essa, se toda vez que abrir uma tarefa a pessoa que ja realizou varias assumir denovo, nunca vai se abrir espaço para os novos membros realizarem tarefas tambem.
A questão da divulgação é extremamente importante, justamente para que a maioria tenha ciencia que se abrirao novas tarefas. Sugiro ate que depois de aberta uma tarefa, quem tenha o titulo de heroi so possa assumir depois de um certo tempo (1 ou 2 semanas), justamente para dar espaço para quem ta chegando tambem participar da criação.
Lembrando que nao digo isso por mim, me citei apenas como exemplo.
Então se é um problema do projeto a falta de voluntarios como disse o Villanova, deve-se investir em divulgação e motivação aos membros para a participação das discussões, estas que vao anteceder as tarefas. Muita gente por ai tem potencial criativo, mas pode se sentir acanhado por ser novo no projeto, mas com a motivação certa conseguiria realizar uma tarefa com êxito. Se faltam voluntarios temos que buscar meios para atrai-los.
E isso galera, sei q nao contribui mt, mas espero ter atentado pra algo importante.
Abçs
|
|
|
|
Pessoal, Texto PROFUNDAMENTE editado para tentar levar em consideração os pontos levantados aqui. Leiam com ciudado (  ). Acho que inclusive consegui levar em consideração as observações do Villanova para diferenciar o Herói de Tagmar vejam: Herói de tagmar: Participante com direito a voto e com direito a edição no texto do livro novo à oficializar no tagmarpédia. É conseguido através de uma coordenação de livro finalizada. Guardião de Tagmar: Participante com direito a voto. Conseguido por indicação ou por finalizar uma tarefa em um livro "passível de atualização". Antes de comentar estas definições, peço que olhem o texto editado.
|
|
|
Príncipe (3122 ) Grupos: Registrado, Heróis do Tagmar
|
João, a ideia do Allan é realmente muito boa, mas é algo totalmente novo com a qual a maioria não está acostumada. Eu sugeriria um teste, abrir uma tarefa e testar esse novo esquema a prática, pra depois avaliar o que deu certo e o que não deu. Sei que vai levar um tempo, mas como é algo novo acho melhor testar. Também não sei se o Tagmarpedia possui todas as ferramentas necessárias para esse esquema funcionar... Creio que um coordenador do Tagmarpedia também se faria necessário, alguém que soubesse manusear sua programação, resolver problemas de funcionamento etc...
|
|
|
|
Rapaz... Vou ser bem sincero... Esse texto está um pouco pesado e confuso! Todos nós estamos acostumados com as figuras do Coordenador, Heróis de Tagmar e Voluntários (responsável pela tarefa). Não deveríamos alterar essas definições. Lendo o texto observei que em determinadas partes o coordenador aparece no lugar do voluntário (responsável pela tarefa). Li também que o heróis de tagmar estão com a definição alterada, sendo criada a figura do "Guardião de tagmar" (que só serve para confundir) para suprir essa lacuna, enfim... O negócio está ficando complicado... Acho que não deveríamos mudar essas nomenclaturas mais consagradas. Os guardiões de tagmar são uma figura totalmente dispensável, dentro dessa perspectiva de manutenção da nomenclatura atual. Se pensarmos nos coordenadores atuais (regras, ambientação, criaturas, etc), fica muito confuso misturar o conceito de responsável pela tarefa com o de coordenador.. Também achei que a parte da execução está complexa... Podemos simplificar um pouco as coisas... Enfim... Estou sendo MEGA conservador na minha opinião, pois fiquei perdido no meio de tanto conceito novo. Acho que vai ser algo muito pesado para se trabalhar no dia a dia, principalmente para os novos participantes, enfim... Mas vou deixar os demais colegas opinarem... Saudações!
|
|
|
|
Arion escreveu: Se pensarmos nos coordenadores atuais (regras, ambientação, criaturas, etc), fica muito confuso misturar o conceito de responsável pela tarefa com o de coordenador.. Saudações! Sei que é tudo novo, mas para implementar a proposta convergente com a do Alan, não tem como manter as características anteriores... A ideia seria acabar com as coordenações como elas estão e montar apenas coordenação por livro, tal como o de criaturas. Acho que o trabalho feito nesse livro deveria ser nossa referência também.Enfim... vão opinando que vou mudando. Abraços!
|
|
|
Príncipe (2137 ) Grupos: Registrado, Heróis do Tagmar
|
Também concordo que as definições devem ser basicamente mantidas e o Guardião de Tagmar é algo meio dispensável.
|
|
|
|
Ares escreveu:Também concordo que as definições devem ser basicamente mantidas e o Guardião de Tagmar é algo meio dispensável. Gente... A questão não é manter a definição ou mudar a definição. A questão é manter o método antigo ou mudar o método para algo novo.Obviamente, se o método antigo permanecer a definição de guardião de Tagmar é dispensável. PS: Vou mudar alguns pontos e trocar algumas definições para tentar manter mais coerente.
|
|
|
|
Texto editado Herói volta a ser herói. Coordenador é coordenador, mas a área de atuação é definida pelo livro, e não o inverso. Mais uma rodada de críticas! 
|
|
|
|
Saudações! Li até o final da parte 1. Devo dizer o seguinte: parabéns a todos! Tá ficando muito bom! Agradecimento especial ao paciente e sapiente João, que tá conseguindo juntar tudo isso e postar de forma organizada e compreensível! vlw cara!!! Devo dizer tb que concordo com o Villanova em fazer um playtest pra ver como esse treco funciona na prática. Produzir uma tarefa fácil pra que possamos sentir tudo na prática. Pode ser "produzir um mini cenário". Uma pequena vila genérica com seus personagens, monstros, mistérios e enigmas. Algo que os jogadores possam encontrar em uma viajem e onde tenham que passar a noite, ou abastecer as provisões. Abraços!
|
|
|
|
Joao,
li tudo e fiquei com uma duvida enorme. No metodo que usamos no projeto até hoje, cada tarefa era desenvolvida por uma pessoa (responsavel pela tarefa) e o grupo ia opinando e discutindo, mas era o responsavel que promovia as ediçoes.
Lendo o texto me pareceu que está sendo proposto que varias pessoas vão mecher no texto ao mesmo tempo atraves da Tagmarpedia. Seria esta a proposta? Ou sou eu que estou entendendo errado?
|
|
|
|
Outras perguntas:
Quando um livro novo passaria a ser um livro passível de constante atualização?
O responsável pelo livro não seria um coordenador de livro novo?
Quem seria o responsável por atribuir permissões aos voluntários, o coordenador geral ou qualquer coordenador?
Eu acho que o ideal seria desenvolver os livros nas menores tarefas possíveis.
|
|
|
Príncipe (3122 ) Grupos: Registrado, Heróis do Tagmar
|
O problema de dividir em tarefas menores, é que alguém vai ter que cuidar de harmonizar tudo, ler tudo e cuidar da coerência do texto como um todo. O problema disso é que voltamos pro mesmo lugar: ficaremos refém do tempo de uma pessoa (ou falta de tempo), se essa pessoa não tiver tempo a tarefa ficará séculos parada. Dai alguém vai dizer: ah, vamos estabelecer um tempo. Ora estabelecer prazos não garante que alguém vai cumpri-los, a próxima pessoa pode também não ter tempo. O ponto é: as pessoas não tem tempo e a tendência é que fiquem cada vez com menos tempo. Portanto, como adaptar projeto para a vida atribulada das pessoas?
|
|
|
|
É verdade que trabalhando com vários autores corre-se o risco de haver problemas de harmonia entre os diferentes textos. Evitar isso seria, no meu ponto de vista, a atribuição do coordenador do livro.
As divergências nas tarefas serão minimizadas quando passar-mos a abrir apenas uma tarefa por vez. Podemos, inclusive, estabelecer "pré-requisitos" de leitura para os voluntários. Por exemplo, para escrever uma seção denominada "Relação com a Magia" no livro "Raças", subtítulo "pequeninos", é necessário ler as seções "1", "2" e "3", já escritas, além das seções "1, 5 e 7 do livro XXX de ambientação e a seção Pequeninos do livro de regras".
|
|
|
|
Marcelo_Rodrigues escreveu:
Lendo o texto me pareceu que está sendo proposto que varias pessoas vão mecher no texto ao mesmo tempo atraves da Tagmarpedia. Seria esta a proposta? Ou sou eu que estou entendendo errado?
Sim, era esta a proposta do Alan que ninguém se manifestou contrário. Inicialmente tinha atribuido aos heróis de Tagmar, mas não gostaram pois tinha mudado as definições. Então voltei para as definições. Mesmo assim coloquei limitações. Isso só acontece no livro do tipo livro novo. Nos livros do tipo passíveis de constante atualização o esquema fica como estava. Fábio_CM escreveu:
Quando um livro novo passaria a ser um livro passível de constante atualização?
O responsável pelo livro não seria um coordenador de livro novo?
Quem seria o responsável por atribuir permissões aos voluntários, o coordenador geral ou qualquer coordenador?
Oi Fábio, pensei que estava claro, mas vou ver se mudo o texto para torná-lo mais inteligível. O livro passa a ser do tipo de constante atualização quando preenche as especificações da definição e é um livro oficial. Por exemplo se formos fazer um livro de Habilidades, ele primeiro seria um livro do tipo livro novo e depois de oficializado ele seria um livro passível de constante atualização. Isto porque cada habilidade criada. a princípio, assim como magias, criaturas e técnicas de combate, não dependem uma da outra. São textos curtos que podem ser criados testados e revisados rapidamente. Os responsáveis pelos livros são aqueles que podem editar o livro novo, o coordenador é quem vai moderar esta edição (e isto responde as duvidas dos dois post anteriores). Lembre que o coordenador agora é por livro. Imagine um "livro das ilhas perdidas" haverá somente um coordenador para esse livro, não haverá mais um "coordenador de ambientação". Além do mais será aberta um tarefa por vez, não se editará o "capítulo 2" sem ter feito o "capítulo 1" assim todos os "responsáveis pelo livro" estarão trabalhando juntos com um moderador, quase da maneira que estamos fazendo aqui. Villanova, acho que o método proposto aqui esta de acordo com o que você está pedindo: 1. várias pessoas tem tempos diferentes, cada uma irá suprir a falta da outra. 2. Como será uma tarefa por vez, as pessoas estarão concentradas no mesmo texto, o que afinará os estilos (eu mesmo vi isso acontecer quando estava responsável pelas magias perdidas.) 3. O coordenador fará os ajustes necessário e moderará os impasses. Isso não tomará tanto tempo. 4. A equipe de revisão ficará encarregada dos ajustes finais, áqueles que passarem pelos debatedores. O que não interromperá o trabalho caso se veja algum erro esquecido, depois de passar pelo capítulo. UFA! Mais comentários?
|
|
|
Príncipe (3122 ) Grupos: Registrado, Heróis do Tagmar
|
Eu gostei da ideia, embora ache que precise fazer um teste prático. Só estou chamando atenção para os que não gostaram ou que deram outras ideias, que precisamos superar a dependência de uma única pessoa para o projeto andar, pois isso é chato e frustrante para os demais. Eu entendo que cada um tem suas tribulações e falta de tempo, mas essa pessoa também tem que entender que quando ela faz isso ela frustra os outros que estão esperando ela, e esse atraso fica pior quando é o coordenador geral, um coordenador ou um voluntário de tarefa. Por isso, que as ideias apresentadas (se alguém não concordar com a do Allan), apresente uma que nos liberte da dependência de uma única pessoa e do tempo dela.
|
|
|
|
Não tinha entendido... então me manifesto. Sou contra a proposta. Vai dar zona!  Deixa eu explicar por que nunca implementei isto para tarefas oficiais. O modelo de sucesso da colaboração livre é visto na Wikipedia, onde qualquer um sai mechando sem perguntar a qualquer hora. Este modelo é baseado que haja uma quantidade grande de colaboradores e que o produto final da colaboração seja um consenso de opiniões. Quando alguém coloca algo "errado" há uma tendencia que as pessoas interessadas no verbete acabem por corrigindo o erro. Note que a wikipedia funciona por que o "errado" é algo tangível. Experimente entrar no verbete QUADRADO e dizer que é um figura com 3 lados. Veja o quão rápido isto muda. Faça isso num verbete desconhecido e aí vai demorar muito, se não ficar com erro. O problema é que nossos texto não ao são algo tangível de "certo" e "errado". Vai ter gente mechendo, outro alterando, e de novo voltando. Logo vira uma guerra. Por um tempo estive ativo na wikipedia e mais de uma vez me estressei com pessoas que ficavam todo hora desfazendo minhas edições por que elas achavam que estavam certas. Isto será certeza. Na nossa TagmarPedia nunca tivemos reclamação por a quantidade de pessoas ativas nos verbetes abertos para edição (extra-oficiais) é muito baixa. Outro problema da Tagmarpedia (e da wikipedia também) é que não há controle de concorrência. Se duas pessoas estiverem mexendo e salvarem, será preservado a versão do ultimo que salvar. O outro perde as sua edições. Nas nossas tarefas a atividade com frequência é alta. Por ultimo o maior problema da criação coletiva. Quando todos mechem, perde-se o foco e o texto vai perder a forma, pois cada um vai mexer em um ponto e acaba por desfazer o trabalho de outro ou a criar inconsistência. Imagine se este tópico que estamos discutindo fosse alterado pelo João, eu, Alam e o Villanova?
|
|
|
|
Salve meus queridos! Pegando embalo na deixa do mestre Marcelo Rodrigues. Mestre, hoje temos ferramentas de gerenciamento (conhecimento técnico) que permitem o trabalho colaborativo neste tipo de texto... vejamos umas diferenças básicas entre o produto da wikipedia e o que estou(amos) sujerindo: 1) Todos não podem mexer no texto...Apenas os "voluntários" podem. Algo que na prática estará entre 1 a 5 pessoas... num grupo pequeno desse é possível encontrar sinergia suficiente para manter a tarefa caminhando sem destoar e sem encontrar problemas do tipo "quem mexeu no meu queijo?!", pois a comunicação dentro do grupo é simples (mas sim, esse é um ponto que deve ser trabalhado com cuidado, pois quando lidamos com pessoas e com seus "egos" sempre estamos pisando em cascas de ovos). Em todo caso é preciso que o time esteja alinhado com os objetivos da tarefa e as diretrizes do projeto. 2) Existe um Coordenador Este sujeito não edita, apenas lê, analiza e "puxa a orelha" se os voluntários perderem o foco ou incluírem banalidades, além dele outros usuários podem ler o texto (mas não editar) e usar o fórum para discutir e apontar erros e outras coisas. 3) Existe planejamentoOs voluntários tem um esboço do texto (partes, capítulos, subcapítulos, itens e subitens) que devem usar como bússola. Repare que, muito provavelmente, no momento que estabecermos as discussões para se chegar a esse esboço (no primeiro momento de trabalho) o conteúdo do livro já estará praticamente definido, os voluntários precisarão mesmo é digitar algo que já foi, certamente, ventilado e discutido... Pelo menos é o que eu imagino que vai acontecer. Será como numa reunião de brainstorming. Já saímos dela sabendo o que vai ser feito, mas ainda precisamos colocar num papel e executar... 4) Faremos por partes (de fora pra dentro)Haverá uma ordem de execução ditada pelo coordenador. Não faremos do livro uma colcha de retalhos... cada parte será executada na ordem determinada, de "fora pra dentro" dos capítulos gerais para os mais específicos. Isso vai garantir coisas boas: A) foco; B) porções menores a serem analizadas e harmonizadas; C) sinergia; D) rapidez na execução dos ajustes e correções e E) um trabalho praticamente finalizado ao final das discurssões. 5) Faltam algumas coisas...Esta ideia ainda não está pronta... faltam certas ferramentas, coisas como controle de acesso e edição e uma forma mais eficaz de verificar se um texto já foi editado... no Google Docs isso já está implementado, mas na Tagmarpedia eu não sei... Na unha, cada voluntário teria que "pintar" suas edições de uma cor e verificar sempre o histórico à procura de alterações... Citação:Imagine se este tópico que estamos discutindo fosse alterado pelo João, eu, Alam e o Villanova? Acredito que, se os itens acima forem seguidos, sairia um treco muito, muito, muito massa de verdade! Bom é isso, seria bom mesmo fazer um texte e ver na prática, como o Villanova sujeriu...
|
|
|
 Marquês (354 )  Grupos: Registrado, Heróis do Tagmar
|
Citação:2. Livro passível de constante atualização. Acho que o termo "Livro oficializado e atualizável" seria mais apropriado, pois não está claro no título que é um livro já oficializado e também dá a entender que a atualização será constante, a atualização será por demanda não é? (Conforme propostas de expansão ou melhoria) E não constante, ou estou enganado? Citação:3. Livro à revisar. Pelo que entendi da descrição seria um livro que já está sofrendo um processo de revisão, então acho que "Livro em revisão" talvez seja melhor apropriado. Citação:1.2. a. Os responsáveis pelo livro desenvolverão o texto de forma coletiva (...) Neste ponto concordo com o nobre Marcelo Rodrigues, isto irá gerar uma intensa confusão, nesta questão acho que deve se manter como está. O responsável sendo uma espécie de mediador dela, decidindo o que entra ou não naquela tarefa. O processo de criação coletiva sem um líder bem definido dá confusão, quem já fez trabalho em grupo sabe do que estou falando... Entendo o ponto de vista do nobre Alan, sobre ter um grupo pequeno de voluntários que pode editá-la, mas não concordo, acho que deve ser apenas um como antes, que escuta vários voluntários contribuintes e decide o que vai alterar na tarefa e o que não. Os argumentos do Alan são fortes, mas por enquanto não sou a favor, apenas estaríamos desmembrando uma tarefa, que já é um pedaço de algo maior como um livro e subdividindo ainda mais (em subtarefas). A sinergia poderia criar tarefas excelentes e um acabaria por incentivar o outro a dar prosseguimento à tarefa? Creio que sim. Mas o contrario também pode causar desastres, desânimo e brigas, além de toda hora o Coordenador do livro ter que intervir (desviando ele do foco de outras tarefas, que também precisariam de atenção). Enfim, apesar da ideia ser interessante por enquanto acho que é mais prejudicial do que benéfica, pelo menos na forma que está se estruturando... Se dentre esses (até 3) voluntários que assumissem a tarefa, tivessem um líder, que além de ter a palavra final em caso de discordância seria o responsável por "fundir as ideias", eu já acho proveitoso (não estou falando do Coordenador e sim um "Voluntário líder"). Citação:c. Em caso de aprovação, o os responsáveis pela tarefa serão considerados Herói de Tagmar. Creio que haja alguns erros de concordância aqui, além disso acho que no final deveria estar especificando que ele(s) será(ão) considerado(s) herói(s) se já não o forem... Citação:Por isso, que as ideias apresentadas (se alguém não concordar com a do Allan), apresente uma que nos liberte da dependência de uma única pessoa e do tempo dela. Uma sugestão: Existe uma tarefa em desenvolvimento ou avaliação, e o responsável pela tarefa não dá as caras no tópico da tarefa ou algum posicionamento ao coordenador a mais de uma semana. O Coordenador então tenta entrar em contato com o responsável e caso no prazo de 48h não consiga, a tarefa poderia ser reassumida por outra pessoa, caso haja voluntário que assim o deseje. Outra sugestão: Além da anterior, o Coordenador seria corresponsável pela tarefa, então caso ele visse que o responsável está ignorando muito os colaboradores do forum, ele chamaria a atenção do voluntário que na insistência do "erro" (sem justificativa coerente) seria destituído da tarefa em questão e ficaria proibido de reassumi-la. Enfim, de uma forma geral acho que as discussões estão tomando um bom rumo, não pude ler todas as discussões do tópico então me desculpem se algo já foi comentado. Assim que puder comento mais, abraços! PS: Só acho que estamos complicando demais o Tagmar, existe algo nisso de muito positivo (estamos tentando abranger ao máximo o que precisamos para organizar o projeto) mas há algo muito negativo (cria um nível de complexidade que pode afastar as pessoas do projeto, pois exige muito tempo para assimilá-la). Creio que devemos continuar o que estamos fazendo, mas acho que temos que ter versões resumidas de tudo e elas serem a "porta de acesso" aos novos usuários, pois se colocarmos esses "monstros" que estamos criando logo de cara, podemos assustar e afastar as pessoas do projeto...
|
|
|
|
Bemm... vamos resumir as informações sobre a questão da "Criação Coletiva".
Ficou claro que não vamos trabalhar no modelo da wilipedia onde a colaboarção é livre. Vamos trabalhar no modelo de colaboração coordenada por um líder (viu? Líder é um bom nome!).
Este modelo de colaboração é o mesmo usado no desenvolvimento de software. Para quem não sabe, trabalho exatamente com isso; sou arquiteto de software em uma empresa de desenvolvimento de software. Neste modelo há um líder que coordena o trabalho de vários desenvolvedores que trabalham em arquivos fontes compartilhadamente. Dois ou mais desenvolvedores podem estar mexendo na mesma porção de código (classe) sem problemas. Até aí parece com a nossa proposta.
Só que temo uma limitação enorme! No desenvolvimento de software usamos ferramentas com suporte a colaboração (SVN) que permitem se editar (dando Update no fontes) e atualizar (commit) sem problemas, pois o SVN faz o merge dos fontes gerenciando inclusive os conflitos.
No nosso site NÂO HÁ esta tecnologia e se duas pessoas mexerem no mesmo verbete ao mesmo tempo HAVERÁ perda de conteúdo, pois quem salvar por ultimo vai apagar o conteúdo do editor anterior. Este é a nossa limitação.
Há uma possibilidade de incluir no nosso site um "trava de edição". Isto impediria que duas pessoas editassem simultaneamente o mesmo texto. Permitiria que duas ou mais pessoas trabalhassem no texto, mas exatamente no mesmo tempo, assim se alguem sumir o outro poderá dar continuidade sem problemas.
OBS: Para minimizar os efeitos das "travas" podemos quebrar cada texto em varias partes. Assim o editor só estaria bloqueando um pedaço do texto.
|
|
|
Príncipe (2137 ) Grupos: Registrado, Heróis do Tagmar
|
Imagino que se poderia usar o Google Docs para a edição do texto e se postar o resultado na Tagmarpedia, quanto os responsáveis pela tarefa, através de ferramentas de chat mais diretos que discutir no fórum, acharem que o texto esta bom para ser apresentado ao publico. De qualquer forma, acho que o método de criação coletiva deve ser testado antes, e mesmo se for provado eficiente, deve-se ainda permitir a criação de tarefas por uma unica pessoa. Deixando em aberto esta opção. Comentários sobre o texto. Citação:Em seguida, abre-se uma enquete para eleger o coordenador responsável do livro -- doravante chamado simplesmente de coordenador.
-- O coordenador tem como responsabilidade de moderar a confecção do livro. O mandato do coordenador no caso termina na publicação do livro, certo? Como fica a questão dos coordenadores dos livros passiveis de revisão? Sendo o coordenador eleito para um livro em especial, então acabariam as coisas de coordenador de ambientação, regras e tal? E no caso como fica a questão dos poderes de moderação aos coordenadores? Sei que são questões que não vão se encaixar neste texto em especial, e sim no da estrutura do projeto. Mas ao se falar da eleição dos coordenadores nesta área, acho que o assunto deve-se refletir no assunto ao se tocar neste ponto. Citação:Todo aquele que se voluntariar poderá ser o responsável pelo livro, desde concorde com as diretrizes do projeto, a estrutura do projeto, e o procedimento aqui exposto. Da a impressão, junto do fato de ser um texto que vai ser desenvolvido por uma equipe, que qualquer um poderá entrar nesta equipe sem limite de participantes. Citação:Votação de Tarefa
A votação se dará pelos Heróis de Tagmar e Guardiões de Tagmar. Não devia ser retirado os Guardiões? Pelo que eu entendi nas discussões, é um titulo dispensável.
|
|
|
|
Exatamente assim mestre Marcelo Rodrigues!
|
|
|
|
Ok, posso desenvolver a "trava de edição". Quanto ao processo, recomendo que: 1) O Coordenador do Livro é que deve estipular quantos participarão em cada tarefa. Isto pode ser feito por ele no nosso sistema. Assim atende as tarefas com multiplos autores, como a tarefas com 1 autor (bastará colocar "1" na quantidade). 2) O google docs é legal, mas é uma ferramenta externa e acabamos caindo de volta para um documento fora do projeto. Há outras opções melhores que o google docs. Vejam em http://collabedit.com/ ou http://titanpad.com/rFV6iKLRyn ou http://www.firepad.io/#1
|
|
|
|
Saudações! [quote]2) O google docs é legal, mas é uma ferramenta externa e acabamos caindo de volta para um documento fora do projeto. Há outras opções melhores que o google docs. Vejam em http://collabedit.com/ ou http://titanpad.com/rFV6iKLRyn ou http://www.firepad.io/#1[/quote] Mestre fiquei sem saber se você é contra ou a favor de uma ferramenta externa... Dos links que vc passou achei massa o Titan, mas não testei muito...
|
|
|
|
Eu quis dizer que não apoio usar ferramentas que mantenham o texto fora do nosso site tais como Word, Google Docs e as outras que eu mostrei nos links. Mas se for inevitável ter que usar alguma externa, usem estas que eu mostrei que são melhores que o Google Docs. OBS: encontrei ontem uma outra ferramenta que pode ser adicionada ao nosso site. Estou ainda fazendo testes de como integra-las ao nosso sistema. Se tudo der certo seremos o primeiro site de colaboração real-time do Brasil!
|
|
|
|
Mais uma sugestão de melhoria no texto: Citação:1.1. Abertura.
Esta etapa fica ao encargo da coordenação.
...
C. O coordenador deverá dividir o livro em Tarefas.
-- Caso já exita algum texto parcialmente desenvolvido este será postado na Tagmarpedia.
-- A coordenação deverá colocar junto a tarefa os objetivos da e os critérios que devem ser alcançados.
-- O coordenador do livro decidirá quantos voluntários poderão participar de cada tarefa.
D. Todo aquele que se voluntariar poderá ser o responsável pelo livro, desde concorde com as diretrizes do projeto, a estrutura do projeto, e o procedimento aqui exposto. O coordenador poderá não aprovar um voluntário caso este não possua as qualificações para a tarefa.
Deixa eu explicar as minhas sugestões. - A lista de tarefas conterá um campo "Objetivo", assim quem ler a lista já saberá melhor do que se trata a tarefa. - Vamos deixar o coordenador do livro escolher quantos voluntários poderão participar. Assim para tarefas maiores podermos trabalhar desta nova forma colaborativa. - As vezes a pessoa tem disposição, mas não tem conhecimento ou habilidade para a tarefa. O coordenador deve poder decidir se aceita ou não o voluntário. Exemplo corriqueiro disto são as tarefas de ilustração. isto também já aconteceu com romances e com uma tarefa de regras (a pessoa não conhecia as regras do nosso RPG).
|
|
|
 Marquês (216 )  Grupos: Registrado, Heróis do Tagmar
|
Olá pessoal, estava lendo o texto e achei uma coisa estranho na parte de votações. Se no item 1.5 diz que todo texto vai sofrer revisão de português o “Aprovado com revisão de forma” perde o sentido, NE? Quanto as justificativa, faz sentido dar uma justificativa para “aprovado”? Se tá aprovado é claro que a pessoa concordou com todo o texto. Quanto ao “reprovado”, aí sim faz sentido, pois o autor precisa saber o que tem de ser melhorado. Sugiro então atualizar o texto para: Citação:a. Existem apenas dois critérios de avaliação na votação:
1. Aprovado.
-- Não se vê necessidade de nenhum tipo de revisão.
2. Reprovado -- É vista incoerência, inconsistência com as diretrizes e/ou os objetivos e critérios propostos para a tarefa ou vê necessidade de revisão de incoerência, inconsistência, ambiguidade e/ou contradição com outros materiais oficiais ou mesmo erros de função e/ou finalidade.
Os Heróis que votaram em REPROVADO devem justificar seu voto. Caso contrário o voto será invalidado.
b. Em caso de aprovação, o os responsáveis pela tarefa serão considerados Herói de Tagmar.
c. Caso a tarefa seja aprovada com revisão de forma após o coordenador implementar as revisões os responsáveis pelo livro serão considerados Heróis de Tagmar.
-- Se a participação de algum responsável for julgada insificiente por algum participante do projeto, cabe aos Heróis de Tagmar julgar se este responsável terá o status de Herói, tal como o procedimento de indicação nas diretrizes.
d. Caso a tarefa seja reprovada ela será repassada ao coordenador para reabrir a tarefa para os responsáveis, implementar as revisões e submeter a tarefa para nova votação.
-- Caso o coordenador fique impossibilitado de reabrir a tarefa, se abrirá nova eleição de coordenador
|
|
|
|
texto editado olhem a parte de "livro à revisar"  Até!
|
|
|
|
E o lance de termos um supervisor de conteúdo? Gostaram da ideia?
A ideia é termos uma pessoa preocupada com o TODO em termos de conteúdo. Ela não seria um coordenador. Ela estaria apenas dando o aval que tudo está correto em termos de Ambientação e Regras; e que estas não infringem as Diretrizes.
O "supervisor de conteúdo" irá dar um aval aos trabalhos realizados evitando que inconsistências, contradições e problemas estruturais sejam inseridos nos trabalhos. Até hoje esta tarefa era realizada pelo Coordenador Geral e isto gerava sobrecarga da função. O coordenador Geral tinha virado um gargalo no projeto.
|
|
|
|
Acho que supervisionar a compatibilidade e coerência de TUDO, Regras + Ambientações, é muito para uma só pessoa, mesmo sendo apenas essa sua missão.
|
|
|
|
Fabio, Sim, concordo com vc. Mas temos de ter pelo menos uma pessoa fazendo isto para aliviar o Coordenador Geral. Da mesma forma que teremos mais de um autor por tarefa, nada impede de termos mais de um supervisor. Mas acho que podíamos inserir este papel na nossa estrutura de trabalho. Não acha?
|
|
|
|
A ideia do supervisor parece boa... seria uma grande ajuda ao coordenador geral e ao coordenador da tarefa. Mas gostaria de ainda bater na tecla de testarmos esse treco... como sugerido lá atrás.
|
|
|
Príncipe (2137 ) Grupos: Registrado, Heróis do Tagmar
|
Gostei da ideia.
Mas concordo com o Alan, tem que testar de alguma forma. Já que na maioria das vezes as coisas são mais complicadas na pratica do que na teoria.
|
|
|
|
Eu não entendi bem a necessidade do papel do supervisor, Não é só uma questão de acrescentar mais um passo no processo de fiscalização do livro. Se reparamos no texto, Durante a execução da tarefa qualquer participante pode fiscalizar o conteúdo e apontar inconsistências. O coordenador do livro pode fiscalizar da mesma maneira. Durante a votação os heróis farão o mesmo. E depois a equipe de revisão passará o pente fino. Por fim se não estiver de acordo com a diretrizes mas (apesar de tudo isso) tiver sido oficializado ele terá que ser enviado para revisão. Tudo é feito no coletivo, com discussão e interação. Uma coisa é o poder de gerenciamento, outra é o poder de decisão final. Se avaliar bem, esta pessoa teria o poder de anular todo o trabalho feito pelo coletivo, acho que vai na contra mão do que estamos fazendo. Bem, é isso! Até!
|
|
|
Marquês (354 ) Grupos: Registrado, Heróis do Tagmar
|
A ideia do supervisor é muito interessante de fato, sendo apenas um (para não criarmos muitas funções) que auxiliaria o coordenador geral, tendo apenas esta função de ver se há conflitos em qualquer material que sai após a supervisão, acho válido... Mas teria que ser um cara que saca muito do sistema (tipo já leu praticamente todos os livros e possui a ambientação quase que de cor).
Dou apoio à proposta, só acho que não precisa mais de um nesta função, uma vez que os próprios usuários também tentam captar estas inconsistências e depois deles ainda tem o revisor da tarefa... Mas uma pessoa com esta função exclusiva, na minha opinião é válido sim.
|
|
|
 Príncipe (1565 ) Grupos: Registrado
|
RavenVitrius escreveu:Gostei do esquema ilustrado pelo Marcelo, bem ao estilo programador. rsrs
Sobre as diretrizes eu queria dar uma nova opinião mas como foi trancado, vou escrever a parte para postar qd a discussao reiniciar.
Sobre as tarefas, não tenho muita ideia para dar a respeito e melhorar a situação. Mas acho que o andamento esta indo bem.
A unica coisa que tenho pra falar sobre e algo que me ocorreu e que pode ter ocorrido com outros membros tambem.
A um tempo atras pensei em ser voluntario para uma tarefa, fui procurar uma que tivesse o meu perfil. Mas todas as vezes que eu ia nas tarefas, a maioria estava ocupada e muitas vezes via o mesmo nome ocupando varias tarefas. As que sobravam nao me agradavam. Isso ocorreu algumas vezes, e me deu a noção de que era muito dificil assumir uma tarefa que me agradasse pois sempre que eu ia la todas estavam ocupadas.
Certa vez eu ate disse brincando para quem tem o titulo herois do tagmar deixar o pessoal q nao tem assumir alguma tarefa e ganhar o titulo tambem. Mas a ideia e mais ou menos essa, se toda vez que abrir uma tarefa a pessoa que ja realizou varias assumir denovo, nunca vai se abrir espaço para os novos membros realizarem tarefas tambem.
A questão da divulgação é extremamente importante, justamente para que a maioria tenha ciencia que se abrirao novas tarefas. Sugiro ate que depois de aberta uma tarefa, quem tenha o titulo de heroi so possa assumir depois de um certo tempo (1 ou 2 semanas), justamente para dar espaço para quem ta chegando tambem participar da criação.
Lembrando que nao digo isso por mim, me citei apenas como exemplo.
Então se é um problema do projeto a falta de voluntarios como disse o Villanova, deve-se investir em divulgação e motivação aos membros para a participação das discussões, estas que vao anteceder as tarefas. Muita gente por ai tem potencial criativo, mas pode se sentir acanhado por ser novo no projeto, mas com a motivação certa conseguiria realizar uma tarefa com êxito. Se faltam voluntarios temos que buscar meios para atrai-los.
E isso galera, sei q nao contribui mt, mas espero ter atentado pra algo importante.
Abçs Acho que uma pessoa por tarefa seria o ideal.
|
|
|
|
Pessoal, neste últimos 9 anos eu fiz exatamente este papel de supervisor. Isto ajudou muito a termos livros mais coerentes evitando regras powerup e esquisitices na ambientação. O problema da criação coletiva é que todos PODEM colaborar com a supervisão. Pode ser que 1 faça, que 2 faça, que vários façam esta supervisão. Mas como é um "PODE", com frequência acaba sendo NENHUM, já que é uma opção dos voluntários fazerem isto. Foi por este tipo de situação que a revisão de texto passou ser obrigatório após a aprovação. Tivemos uma equipe de revisão e até mesmo um coordenador só para isto. Só que a equipe de revisão não olha conteúdo. Apenas a parte do português. Sempre fiz esta supervisão, mas o excesso de outras responsabilidades com a coordenação geral acabou por me prejudicar nesta supervisão. Foi assim que eu virei um gargalo do projeto. A supervisão é para pegarmos os problemas ANTES de irmos a votação. Teve um episódio (o Villanova deve lembrar) que eu pequei uma incosistencia quando o livro já tinha sido aprovado e revisado no português. Deu o maior stress ter que reabrir discussão, votar e revisar de novo. O motivo foi que no referido texto eu não fiz a supervisão. Mancada minha...  O supervisor apenas dá o aval ANTES da votação. Ele apenas diz: " - Houston, temos um problema!". Ele levanta a bandeira do problema. O supervisor não precisa atuar só no fim do trabalho. Ele olha o desenvolvimento e vai apontando os problemas. Com frequência os colaboradores de uma tarefa olham para a texto produzido e ficam discutindo o texto, mas acabam se esquecendo de como este texto influencia e é influenciado pelo todo. Ao formalizarmos esta atividade de supervisão, obrigará que nenhum texto vá a votação sem ter sido supervisionado. Da mesma forma que a revisão do portugues, a supervisão não é opção. É obrigação. Sacaram? Acredito que o Projeto Tagmar 2 está indo para uma nova fase. Uma fase mais formalizada, mais institucionalizada. Precisamos ter este nivel para podermos sobreviver a longo prazo. Não pode ser apenas o "Projeto-Maneiro-do-Marcelo-Rodrigues".
|
|
|
|
entendi...
Então a votação para a finalização da tarefa seria aberta pelo(s) supervisor(es)?
|
|
|
|
Sim, sim, quem controla e abre a votação seria o coordenador do livro... O supervisor dá apenas o OK. Tenho a ideia de o supervisor apertar um botão na nossa lista de tarefas a qual registra que a supervisão foi feita e está tudo ok para poder ir para votação. Gostaria de aproveitar e explicar por que estou insistindo neste ponto. Quando me afastei do projeto me perguntei: será que o projeto pode existir sem mim? E fiquei bem surpreso quando vi que sim! João, vc foi a pessoa que na minha ausencia mostrou que é possível organizar as coisas, e que o trabalho em equipe vale a pena. Foi por isso que incentivei vc a assumir esta empreitada. E continuo apoiando! Só não quero que vc acabe sobrecarragado como eu fiquei!! E quanto a mim? Bem... Eu amo este RPG e quero continuar a ajudar, neste caso gostaria de poder ajudar como um coordenador de um dos livros, ou se o grupo aprovar a ideia, com a responsabilidade de ser o supervisor. Acredito se isto der certo, o projeto seguirá e terá nos anos que vão se seguir outras pessoas que irão assumir o papel de Coordenador Geral, Coordenador de Livros, Revisores e também como Supervisor.
|
|
|
Marquês (354 ) Grupos: Registrado, Heróis do Tagmar
|
Com relação a isso concordo plenamente e de fato não vejo pessoa mais capacitada para este cargo, na minha opinião você uma das pessoas que mais conhece sobre o Cenário como um todo (se não o que mais conhece), até porque você já possuía indiretamente esta função... E olha, ela É necessária.
Faço votos que a função de Supervisor de Conteúdo exista....
Só não concordo com uma coisa: que o projeto pode existir sem você... Porque além de você carregar em seu coração o amor ao projeto como de uma mãe para um filho (e neste caso realmente pode se dizer que é literal já que foi um dos criadores), você sempre se dedicou e se sacrificou muito por ele, além da grande competência enquanto era o Coordenador Geral... Sem babação de ovo, apenas um reconhecimento, você é realmente a pedra fundamental dele...
Tudo que aconteceu, de fato precisava acontecer, para todo mundo refletir... Tomara que tudo isso só tenha pontos positivos e que o projeto cresça cada vez mais... Também tenho minhas razões para amá-lo como é, a ideia é sensacional e conheci o RPG através de Tagmar... Aliais cheguei a acompanhar também o projeto na época em que era bebê (grupos de discussão), mas ele sumiu e achei que tinha morrido, quando de repente o achei renascido como uma Fenix num Forum (o antigo forum do projeto).
Avante Tagmar!
(rs... desculpem as minhas divagações...)
|
|
|
|
Falgarden, fico muito lisongeado com suas palavras mas não to com toda essa bola não...  Mas valeu pelo voto de confiança Pessoal, falta mais alguma coisa?
|
|
|
Príncipe (1565 ) Grupos: Registrado
|
Não cheguei a ler todas as regras propostas, mas não penso em ser um coordenador ou supervisor mas fico contente que o projeto esteja voltando. O Tagmar não pode parar!!!
|
|
|
Marquês (209 ) Grupos: Registrado, Heróis do Tagmar
|
Salve galera! Acho muito interessante a figura do supervisor, porem ainda acho uma tarefa gigante para uma pessoa so... acredito que os revisores de cada livro podem analisar um livro novo, verificando e comparando as informacoes deste novo livro ao que revisa, de forma a corrigir incoerencias e discrepancias... A verdadeira felicidade reside no livro dos sábios, no dorso do cavalo e no seio da mulher amada! - Antigo dito de Cavalaria
|
|
|
Príncipe (3122 ) Grupos: Registrado, Heróis do Tagmar
|
Tbm acho muita coisa para uma pessoa só o cargo de supervisor, e só estaremos mudando seis por meia dúzia, tira isso do coordenador geral e passa para o supervisor, e no fim não muda nada, pq se o supervisor não tiver tempo de ler, estiver atarefado, com mulher, filhos etc... A tarefa ficará lá congelada só esperando o "donzelo" se desocupar e os mesmos problemas se repetirão. Precisamos de um método que não deixe o projeto inteiro refém de uma única pessoa e do seu tempo ou falta de tempo.
|
|
|
|
texto editado. Villanova, pensei no que você escreveu. Então pensei no papel do supervisor como restritivo e não permissivo. Ou seja, ele só precisa se manifestar se ver algo errado. Já adicionei o seguinte parágrafo no texto. Citação:
O supervisor de conteúdo terá e mesmo prazo para avaliar o texto e conteúdo. Se dentro deste período de um mês o supervisor de conteúdo não se manifestar contrário à abertura de votação e pedir reabertura da edição do texto --sendo que esta posição deve ser justificada de acordo com as diretrizes -- o coordenador do livro poderá abrir a etapa de votação.
***momento de reflexão ****** Sabem, penso que um texto deste tipo é algo que almejamos como objetivo e nos esforçaremos para implementar. Do meu ponto de vista, se a coisa funcionar uma boa parte do que pretendemos acho que o projeto vai crescer bem. ****** Até!
|
|
|
|
Villanova, No nosso modelo de trabalho anterior, o coordenador ficava refém da pessoa que assumia a tarefa. Quando esta abandonava, só depois de muito tempo é que ele decidia repassar. Esta demora era pelo fato de ele não querer ofender a pessoa. A grande diferença da nova proposta de trabalho é aceitar mais de uma pessoa por tarefa. Isso vai eliminar o problema das pessoas que somem, pois se tivermos duas ou mais e se uma sumir, a outra pode dar continuidade. O coordenador ainda poderá a qualquer momento aumentar o numero de pessoas caso ache que a tarefa assim a necessite. Isto também vale para o Supervisor. Como vc mesmo disse se a supervisão for grande de mais para uma pessoa, que se coloque mais outra! OBS: a edição colaborativa via TagmarPedia será fundamental, pois se alguém sumir, não vai sumir com o texto, já que este estará na TagmarPedia. Bemm... por mim não tenho mais nada a dizer. Fechamos?
|
|
|
Marquês (209 ) Grupos: Registrado, Heróis do Tagmar
|
gostei da forma que esta feito, mas acho que os supervisores, sendo mais de um, deverao ter um coordenador proprio... A verdadeira felicidade reside no livro dos sábios, no dorso do cavalo e no seio da mulher amada! - Antigo dito de Cavalaria
|
|
|
|
Max, acho que da mesma forma que os coordenadores dos livros (que são varios), tanto os coordenadores de livros e supervisores devem ficar subordinados ao coordenador geral. Veja a imagem que postei no http://www.tagmar.com.br....aspx?g=posts&t=5084
|
|
|
Marquês (209 ) Grupos: Registrado, Heróis do Tagmar
|
Salve Marcelo! Entendi o que quis dizer, acredito que agora só precisamos testar essa nova sistematica... Outra coisa, se vamos começar a produzir nessa nova forma, temos que revisar novamente os livros ja publicados. A verdadeira felicidade reside no livro dos sábios, no dorso do cavalo e no seio da mulher amada! - Antigo dito de Cavalaria
|
|
|
|
Max,
Sim vamos fazer isto. Lembra esta discussao surgiu exatamente por causa disto!
Joao,
Voce pode dar uma atualiza no texto para contempar o diagramador, coordenador de ilustracao e os ilustradores?
|
|
|
Príncipe (3122 ) Grupos: Registrado, Heróis do Tagmar
|
Uma coisa que o coordenador do livro precisa estar atento e vigiar: em trabalho em grupo sempre tem aquele que não faz nada ou quase nada (como no trabalho de escola) e no fim vai exigir o titulo de herói de tagmar. É nessa hora que o coordenador do título precisa estar atento pra esse tipo de malandragem.
|
|
|
|
Pessoal, Se não houverem mais manifestações, amanhã trancarei este tópico. Marcelo_Rodrigues escreveu:Max,
Sim vamos fazer isto. Lembra esta discussao surgiu exatamente por causa disto!
Joao,
Voce pode dar uma atualiza no texto para contempar o diagramador, coordenador de ilustracao e os ilustradores? ok.
|
|
|
|
Tópico destrancado, votação em 7 dias.
|
|
|
|
Tem duas partes do texto que acho que não estão exatamente como desenhamos. 2.4. Votação - item CCitação:O texto será repassado para coordenação de revisão diagramação e ilustração. Não deveria ser... Citação:O texto será repassado para um revisor. Após revisado será passado para um diagramador. revisor e diagramador são pessoas com conhecimento BEM diferente. O primeiro é uma pessoa de Letras. O segundo de Comunicação Visual. 2.2. Execução e contribuiçãoFicou faltando falar do coordenador de ilustração. Que tal esta proposta abaixo? Citação:O coordenador de ilustração deve ser acionado pelo Coordenador do livro e em discussão definir quais e quantas ilustrações o livro terá. A partir disto o coordenador de ilustração abrirá tarefas de ilustração que seguirão o tramite aqui definido até a votação final. Após a votação as ilustrações serão repassadas aos diagramadores que farão a composição de Texto + Ilustração.
|
|
|
|
eu não encontrei a frase destacada...
nem vou editar o texto ainda com a outra proposta para não mudar a data de edição, pode conferir de novo se ela não está implementada?
|
|
|
|
Opa João, tinha sido editado e eu não vi. Mas de qualquer forma acho que o texto atual do item 2.4 C: Citação:O texto será repassado para diagramação e ilustração Ficaria melhor explicado colocando: Citação:O texto será repassado para um revisor. Após revisado será passado para um diagramador.
A questão da ilustrações são que elas acontecem em paralelo ao desenvolvimento do texto tão logo o coordenador já saiba as partes (tarefas) que comporão o livro. Apos a votação de ambas (texto e ilustração) elas são unidas durante a diagramação. Na maioria das vezes o texto fica pronto depois das ilustrações, mas as vezes é o contrário. Isto varia. Assim ficariam melhor explicar isto desta forma: Citação:O coordenador de ilustração deve ser acionado pelo Coordenador do livro e em discussão definir quais e quantas ilustrações o livro terá. A partir disto o coordenador de ilustração abrirá tarefas de ilustração que seguirão o tramite aqui definido até a votação final. Após a votação as ilustrações serão repassadas aos diagramadores que farão a composição de Texto + Ilustração. OBS: o texto do item 2.4 C aparece semelhante no item 3.6.
|
|
|
Marquês (216 ) Grupos: Registrado, Heróis do Tagmar
|
Tomando carona nos comentários do Marcelo, não é só o o texto sobre "diagramação e ilustração" que está duplicado. Na verdade há uma enorme duplicação para os dois tipos de tarefas. João, os procedimentos são bem parecidos pelo menos na parte de desenvolvimento, avaliação, votação e finalização. Não dava para fazer um único texto para os 2 casos, destacando apenas as partes diferentes? Do jeito que está tá parecendo um texto jurídico... srsrsrr
|
|
|
|
Ok, Marcelo, vou implementar. Renato, vou ver o que posso modificar. O fato de parecer com um texto jurídico é justamente por conta do rigor que se está pedindo no texto, para que não deixe margens para interpretações ambíguas. (e mesmo assim é passível que elas existam até em textos juridicos ).
|
|
|
|
Texto editado.
Pessoal,
o texto será posto em votação, sem adiamento, no dia
13/12.
|
|
|
|
Iniciamos a votação. A data para encerramento é 20/12/2013 .
|
|
|
|
Resultado da Votação "Procedimento com as Tarefas":
Aprovado, 10 votos (100%)
Reprovado (precisa de melhorias), 0 votos (0%)
Reprovado (precisa de melhorias), 0 votos (0%)
Votos individuais:
Alan Emmanuel - Aprovado
Ares - Aprovado
Arion - Aprovado
Fábio_CM - Aprovado
Falgarden - Aprovado
Joao - Aprovado
Marcelo_Rodrigues - Aprovado
nelsonnrs - Aprovado
RenatoCardos - Aprovado
T.REX - Aprovado
|
|
|