Olá João, parabéns pela vitória nas eleições e pela boa organização das idéias que apresentei, tinha feito algumas observações sobre o texto das diretrizes e tinha enviado pelo formulário de reclamações e sugestões, porém o Marcelo me pediu que alterasse o texto, resolvi cumprir para evitar uma nova punição e perder a oportunidade de apresentar minhas observações. Abaixo estão elas:

O tópico de reclamações e sugestões precisa de uma revisão, está com erros de português e de digitação.

O tópico sobre diretrizes possui alguns pontos nebulosos.

Coisas que considero problema que encontrei nos tópicos atuais:

1-
"Qualquer trabalho desenvolvido neste fórum com finalidade de oficialização em curto prazo, deve levar em consideração estas diretrizes primordiais, pois sem elas cada um faria seu trabalho de uma forma, o que conduziria a uma desorganização e ao provável fracasso do projeto."

Primordial refere-se a primeiro, é essa a ideia que se quer dar? De ordem (primeiro, segundo, terceiro, ...) ou o objetivo é passar a noção de importante e que seja obrigatório a ser seguido? Se for isso, pode-se retirar a palavra primordial e manter apenas diretriz que já determina uma norma.

2 -
"Sua vigência se dará por mais 9 anos, ou até que, o coordenador geral do projeto abra uma votação e os Heróis do Tagmar que lá votaram decidam alterar por unanimidade."

O que acontece quando se completam os 9 anos? Obrigatoriamente elas mudam? Pois o texto dá a entender isso, além disso, a questão da unanimidade do heróis do tagmar pode sair com um tiro no pé, pois, acho pouco provável conseguir ser unânime (todos os heróis do tagmar votarem numa mesma coisa).

3 -
“Antes, seguem as seguintes definições:
a. Núcleo do Sistema Tagmar: Princípio básico para construção das estatísticas dos personagens. Consiste em :
Tabela de resolução colorida.
Tabela de confronto de forças.
Energia Física.
Energia Heroica.
Atributos
Compra de "qualidades" [habilidades, magias, técnicas de combate, grupo de armas e etc.] por sistema de pontos.
Evolução do personagem por estágios.

Estes elementos de sistema estão melhores explicados no manual de regras. “
A afirmação não é verdadeira, não há, no manual de regras atual uma explicação da tabela de resolução e da tabela de forças, o que se tem são informações de como usar parâmetros do jogo com elas, mas em nenhum lugar que eu tenha encontrado explica seu funcionamento e sua lógica. Além disso o “etc.” em qualidades deixa a questão vaga e isso pode ser explorado futuramente.

4 -
“1°) O Projeto Tagmar 2 é democrático. “
Não é verdade, numa democracia todos tem direito a voto e isso não ocorre no Tagmar, só vota quem é Herói do Tagmar, eu até concordo com isso pois evita problemas de logins criados só para votações, porém, não concordo, de, ao usar esse recurso de só votar quem é Herói do Tagmar, dizer que o projeto é democrático.

5 -
'Somente por esta diretriz é possível se alterar ou criar uma nova diretriz, bem como é por ela também que se podem abrir exceções nas demais diretrizes. “
Considerando que essa diretriz é imutável e é ela que irá reger todo o projeto e considerando que só vota as pessoas explicitadas no tópico anterior, cria-se aí um mecanismo de vantagem, influência e controle sob os demais, retirando ainda mais a noção de democracia do projeto.

6 -
“Nem o núcleo do sistema -- como definido acima -- nem os fundamentos das descrições entre profissões, raças, povos e deuses, que partiram da Ambientação do Tagmar 1, serão alterados. “
Esse é um puta tiro no pé, já apontei problemas quando se compara a descrição de algumas raças e os valores originários dessas descrições, a questão é, se a ambientação é imutável logo, conclui-se que teremos que mudar as regras, por mim eu até gosto, mas conversando pessoalmente com você por telefone, explicando a questão dos elfos, sua opinião era a de mudar a descrição da raça para colocá-los como mais ágeis e não como mais velozes, porém, agora que isso é imutável, pelo menos vai acontecer o que eu queria e eles agora terão que ser mais rápidos (e também mais ágeis) que os humanos, já que, a ambientação, conforme essa diretriz, é imutável.

7 -
“3°) Criar uma nova versão do RPG Tagmar que seja moderna, atualizada e expandida enfatizando a interpretação em jogo (role-play).  “
O tagmar diz ser old school para pegar carona na moda atual, porém, como um jogo pode ser old school e moderno e atualizado (new school) ao mesmo tempo? Eu prefiro manter a afirmação de ser old school porque aí um monte de coisas que existe no tagmar e que seriam problemáticas num sistema new school deixam de ser por ser old school, mas aí teria que mudar essa definição de moderno e atualizado.

8 -
“Simplicidade e rapidez para criar o personagem;  “
Se isso for realmente uma regra teremos um problema, a maioria dos jogadores que converso sobre tagmar (fora do espaço do projeto) deixam claro que a criação não é rápida e simples, é mais rápida e simples se comparada ao Tagmar I mas ainda não é tão rápida e simples quanto pretende-se divulgar.

9 -
“Ampliação da ambientação boa;  “
É restritivo e gera dúvidas, o que é ambientação boa? O que é ambientação ruim? Quem define isso? Quais os critérios? Quando isso foi determinado?

10 -
“Equilíbrios entre as profissões e raças; “
Impossível de se manter considerando que acima o tópico deixa claro que a ambientação não será mudada, inclusive a descrição das raças, desta forma, não haverá esse equilíbrio, além do mais, não se especifica qual equilíbrio se refere, seria bom deteminá-lo.

11 -
“Mais opções para caracterização dos personagens;”
Isso só será possível se as regras opcionais se tornarem oficiais, caso isso não ocorra, não vejo como seja possível, sem alterar a estrutura proposta, caracterizar melhor um personagem.

12 -
“O projeto tem como objetivo construir, e ajustar as regras para tornar o jogo mais rico “
Mais rico em que? Sem especificar em que, fica aberta a informação e posteriormente qualquer coisa pode ser colocada após esse “mais rico” e poderemos ver o tagmar perder suas características.

13 -
“Sendo assim, não é o objetivo principal do projeto criar regras para acumular modificadores nas estatísticas dos personagens. “
Eu até concordo que o objetivo não deva ser esse, mas o texto não deixa claro qual o objetivo do projeto, novamente, da forma como está gera margem para problemas futuros.

14 -
“É objetivo do projeto expandir a ambientação original e criar novas ambientações. “
Essa frase responderia a pergunta acima, porém, restringe o projeto a unicamente “expandir a ambientação original” o que já é contrário ao fato de acima diz de que a ambientação não será expandida.

15 -
“O Tagmar sempre será gratuito e acessível. “
Essa acessibilidade é restrita, o material é acessível apenas em formato PDF e não num formato que possa ser editado.

16 -
“O projeto Tagmar deseja a participação de todos “
Informação incompleta, o Tagmar deseja a participação de todos, apenas se, esse “todos” concordar em tudo do projeto, volta e meia, pessoas que pensaram diferente deixaram de ser bem vindas, além disso o espaço onde esse desejo de todos existe é restrito, na decisão do comportamento de um membro ou nas votações, não se desejam todos, pois, usam-se critérios que restringem essa participação.

17 -
“Todos os membros deverão agir de boa fé, com o objetivo de promover o trabalho coletivo, observando as diretrizes, aEstrutura da Organização e o procedimento de execução e avaliação de uma tarefa sob pena de advertência, suspensão, suspensão com retirada do título de herói do Tagmar ou exclusão permanente do perfil. “
Aqui informam as penas mas não informam os crimes, é muito fácil condenar alguém sem uma legislação que preveja antecipadamente o que é crime e o que não é, assim, sem que isso seja declarado pode-se punir alguém por qualquer motivo, como já aconteceu aqui no projeto.

Vamos lá a minhas observações (um pouco longo mas necessário)

Quanto as Diretrizes em si:

1°) O Projeto Tagmar 2 é democrático
A este tópico eu trocaria “que tenha concluído pelo menos uma tarefa” por “que tenha concluído pelo menos uma tarefa e que esta tenha sido aprovada”. Na verdade isto já tinha sido mudado anteriormente por uma votação exatamente para barrar uns espertinhos que estavam concluindo de qualquer forma tarefas apenas para se tornarem heróis.

Eu trocaria “podem abrir exceções” para “podem fazer alterações”.

Eu adicionaria esta diretriz: “. Esta e as demais cláusulas só podem ser alterada por maioria absoluta (Votação com 2/3 de aprovação).

2°) O Projeto é TAGMAR

Por mim acho muito importante deixar claro nas diretrizes o que não pode ser mudado. Cara... cansei de ficar explicando por que não dava para sair criando raças e profissões sem nenhuma conexão com a ambientação.

6°)O Tagmar sempre será gratuito e acessível.

O termo “domínio publico” não está correto. Recomendava reescrever para:

Todo o material gerado no grupo estará licenciado pela licença padrão Creative “Commons Atribuição-NãoComercial-CompartilhaIgual 3.0 Brasil” que autoriza a copia e distribuição gratuita desde que não seja para uso comercial.

8°)O projeto Tagmar exige respeito

Eu acrescentaria ao final: Os detalhes das normas e punições estão descritas no “Normas e Condutas dos Integrantes do projeto”.

Quanto as críticas do samyaza:

1 – Ok, trocar primordial por básico.

2 – Nas diretrizes não falam de mandatos nem de duração. Este é outro assunto.

3 – Discordo. É necessário definir termos para que as diretrizes poderem impor os limietes sugeridos.

4 – O Arion já explicou por que é democrático. Eu até acrescento: membros suspensos não votam, da mesma forma que os condenados pela justiça.

5 – Já explicai acima.

6 - Discordo. Esta foi a base do projeto. Lutamos tanto para que não houvesse mudanças no núcleo. Seria ótimo não ter que ficar reexplicando o por que que certas coisas não podem ser mudadas.

7) O Tagmar foi modernizado da mesma forma que outros RPGs como por exemplo o D&D. Para mim Tagmar é tão old school como D&D. Pode ter visual school mas não é.

8 - Bem... se a pessoa não sabe usar o Excel, então me desculpe. Eu faço personagem em no máximo 10 minutos.

9 – O termo “boa” parece perdido. Recomendo retirar.

10 – O equilibrio entre raça e profissão se da pelo ajuste das regras e não pela alteração da ambientação. Então não há contradição. A diretriz diz “fundamentos das descrições entre profissões, raças,”. Ela não fala de regras.

11 – O Livro de Regras Opcionais É oficial... É para a escolha de opção do mestre. Ele existe para dar mais opções aos mestres e para facilitar a vida dos iniciantes.

12 – Concordo. O “jogo mais rico” é realmente vago.

13 – Se refere a não criar regras para ficar bombando personagens. Acho que pode ser escrito de forma mais clara.

14 – Não entendi

15 – Afirmação errônea. O Material está na TagmarPedia e de lá pode ser copiado para ser editado. O que acho que pode ficar bom é um “exportar para word” na Tagmarpedia semelhante ao que já existe no Criaturas Online.

16 – Há o ditado que a democracia é a ditadura da maioria. O material oficial é a expressão da maioria. O fórum e a TagmarPedia é o espaço para que as minorias possam se manifestar e podem expor suas ideias. Então: maioria + minoria = todos.

17 – Como sugeri, basta epanas apontar para o “Normas e Condutas dos Integrantes do projeto”

Olá pessoal!

Hoje vou dar uma olhada na Diretriz 1.

Achei o texto um pouco rebuscado. Poderíamos trabalhar com orações diretas. Vejam:



Sugestão:

O Projeto Tagmar 2 é democrático.

Devem passar pela aprovação da maioria simples dos membros votantes a oficialização de tarefas bem como as mudanças estruturais que podem vir por acontecer no projeto.

Terá direito a voto o integrante que tiver atuado como coordenador ou que tenha concluído pelo menos uma tarefa (que não seja de Ilustração). A motivação deste parágrafo consiste evitar a multiplicação de perfis falsos e dar voz e voto àqueles que tenham um conhecimento mais profundo do RPG Tagmar 2 e do funcionamento do projeto.

Não entendi esse trecho aqui



Ficou um pouco confuso para uma diretriz básica. É preciso melhorar a informação.



Também ficou um pouco confuso. Poderíamos falar "em votação" no lugar de "diretriz".

Enfim... Aguardando mais manifestações...

Salve Pessoal,

Vou deixar mais umas sugestões registradas aqui...

Acho que deveríamos incluir nas DEFINIÇÕES pontos importantes que sempre geram dúvidas... Sugiro a inclusão das seguintes definições:

a) Heróis de Tagmar
b) maioria simples (quorum simples)
c) maioria absoluta (quorum qualificado) Caso seja adotada, mas acho desnecessária e intangível, tendo em vista que em média apenas 5 a 10 heróis de tagmar votam de cada vez)
d) coordenadores (se for o caso também)

Marcelo Rodrigues,

1) Não vejo problema em permitir o ingresso do participante nos heróis de tagmar apenas depois da conclusão e votação de uma tarefa. Até mesmo porque a idéia seria estipular um prazo razoável para elaboração (de um esboço inicial), discussão, consolidação das sugestões, revisão, votação e aprovação de uma tarefa.

2) Sobre os objetivos, acho que o ideal não seria numerá-los, mas sim trabalharmos eles numa única frase. Isso evitaria uma eventual hierarquia entre os objetivos relacionados, podendo gerar confusão no futuro. Ainda não vou entrar no mérito dessa diretriz, pois estou digerindo tudo aos poucos. É muito informação importante ao mesmo tempo.

3) Rico: completo, requintado, abastado

Abraço

Opa pessoal vou fazer algumas observações e depois ajustar algumas coisas no texto.

Antes de tudo: Gostaria de ter em mente que este texto diz respeito às orientações que nos direcionam de agora em diante. De nada adianta falar do que foi ou não foi feito.

Além disso, destaco que afirmar que um trecho dado dá "margem para problemas futuros", sem propor uma alternativa, mais parece uma frase jogada para depois poder falar "eu te falei" do que uma cooperação verdadeira.

Problemas sempre teremos, mais do que evitá-los o importante é criar mecanismos para lidarmos com eles, de maneira a superar e crescer.

-- Sobre o Tagmar não ser democrático pois seleciona àqueles que podem votar ou não.

Este não é um mérito que desqualifique o status do projeto de democrático./i]

Explico, em todas as democracias são colocadas condições para que um participante da sociedade exerça o direito (e não seu) de voto. Um exemplo simples: menores de 16 anos não podem votar no Brasil. Existem sociedades que maiores de 10 anos podem votar.

Se desejam discutir este tópico, melhor seria discutir as condições que um participante do projeto deve cumprir para exercer o direito do voto. (porque 16 anos e não 15 anos?)

-- Sobre a palavra primordial.

Ela se manterá. Significa exatamente "que está em primeiro", ou seja acima de qualquer outra orientação (que também podemos entender por diretriz), que possa surgir no processo de realização de uma tarefa.

-- Sobre o tempo de vigência.

Em várias organizações o estatuto tem uma vigência obrigando os membros a revisá-lo, ou mesmo mantê-lo. Abrindo a oportunidade de refrescar a discussão tal como estamos fazendo agora. Isso não é nada estranho. E, como estamos fazendo depois de nove anos de início do projeto, mantive a mesma "periodicidade".

-- Sobre quorum para se mudar a diretriz.
Se mudará no texto para "igual ou maior à 2/3, dos votos".

-- Sobre qualidades.

Não existe abertura para problemas. O que não foi definido diferente, e pode ser comprado por pontos, é uma qualidade.

-- Ambientação, Regras e imutabilidade .

Acho que tudo está muito claro. Se os humanos são menos velozes na ambientação e a regra reflete o contrário (se isso é uma verdade ou não isso leva a uma outra discussão que não cabe aqui) isso deverá ser mudado na estatística.

O que é imutável na regras é a composição e a maneira como ela é construida. Os valores estastísticos sim podem ser mudados caso entrem em confronto com a ambientação.

Basta citar que a própria maneira a qual os atributos se apresentam é bem diferenta da forma do Tagmar 1, no entanto os atributos não foram eliminados.

-- Sobre o conceito de "moderno".

Moderno não quer dizer seguir a onda. Usar a dicotomia old-school x new school não cabe para retirar o mérito do uso deste termo.

Sobre o termo "simplicidade", "equilíbrio" entre outros...

Antes de tudo, vamos reler o texto:

Citação:

Desta forma os trabalhos desenvolvidos no projeto com fins de oficialização sempre terão que ser avaliados tendo em vista na medida do possível:

• Simplicidade e rapidez para criar o personagem;
• Ampliação da ambientação boa;
• Equilíbrios entre as profissões e raças;
• Mais opções para caracterização dos personagens;
• Facilidade na compreensão e na utilização do sistema de combate;
• Ênfase ao roleplaying (interpretação) e a ambientação.

Reparem, na parte destacada do texto.
É deselegante retirar as frases do contexto em que elas foram escritas para desqualificá-las. Em nenhum momento estamos dizendo que o sistema Tagmar é o mais rápido e simples. Estas são as orientações para a produção de uma tarefa no sistema Tagmar.
Quem definirá se é boa, rica ou legal? Os próprios participantes na hora de votar a tarefa.
Reitero o que disse no início, este texto visa orientar apartir de agora, o que já foi, já foi.


Sobre o o Objetivo do projeto tagmar

Leiam o trecho:
"A motivação para a existência destas diretrizes está no que se define como a essência do Tagmar em si e os parâmetros que norteiam os participantes do projeto para alcançar um objetivo comum: Um RPG gratuito e de qualidade"

Ele está lá,não só no que destaquei mas em outros pontos que foram questionados nos comentários. Além do mais, ele consta no terceiro item da diretriz.

Mas concordo que isso não está claro.

O texto será revisto e o primeiro item será o atual terceiro.


Sobre acessibilidade e aditabilidade
Ser acessível não significa ser [i]editável. Ao ser disposto em pdf ou na tagmarpédia de maneira que qualquer um possa lê-lo e copiá-lo, sem pedir cadastramento, os textos desenvolvidos no projeto estão dentro da definição de acessíveis.

Sobre conclusão de uma tarefa

De fato acredito que a definição de Herói de Tagmar cabe mais na estrutura de organização do projeto. Além do mais, na maneira que foi construida durante a discussão, uma tarefa concluída so pode ser considerada assim, depois de cumprir os quatro estágios, inclusive a de votação.


Bem, como consideração final, vejo que algumas coisas são interpretações às pressas do texto das diretrizes e foram interpretadas segundo discussões passadas. Digo isso porque alguns pontos, se lidos com cuidado não deixam margem para dúvidas.

Agora, se não foi lido às pressas vejo que se deseja criar tempestade em copo d'água. Esta última prática não interessa ao projeto, pois não avança.

Samyaza, eu li os links que você citou e não parecem tão "incriminadores" assim. Em um deles o Marcelo reproduz a propaganda de um evento, e em outro ele afirma, daí sim, que o sistema não é old school em um tom de auto defesa (tipo: Não! Tagmar é um RPG do século XXI!).
Eu não acho que deva aparecer no Livro de regras ou mesmo no livro de ambientação se Tagmar é new ou old school. Esta é uma classificação que simplesmente não interessa pra quem lê o livro. Ao terminar a leitura o carinha deve saber do que se trata, sem a necessidade de uma classificação explícita. Mas isso é importante para quem cria e desenvolve, ou seja, é importante para o fórum e nós que estamos criando material, não para quem apenas o utiliza. Então, acho que esta informação possa estar contida apenas em algum lugar do fórum, como nas diretrizes.

Quanto a questão do rápido, você tem que analisar pelo contexto e não apenas pelo significado estrito, que é ambíguo (ligeiro, por exemplo, é um sinônimo para as duas palavras). Além disso, se você olhar em outros dicionários terá respostas diferentes. Como eu disse, é fácil concluir que o rápido dos elfos é porque eles "fazem muito em pouco tempo" e não porque percorrem uma maior distância no mesmo tempo. Analisando o todo não há incoerência no sentido, mas apenas uma palavra ambígua que pode ser melhor colocada.

Para mim, criar uma ficha de Tagmar manualmente é um processo demorado, como disse o Samyaza. Mesmo com a planilha do Excel a criação só se torna rápida para quem sabe o que está fazendo, incluindo já sabendo conceito completo do personagem. Preciso de uma mesa inteira de jogo para preenchê-la manualmente com meus jogadores, ou bem menos com a automatizada (mas com certeza muito mais do que 10 min). Contudo, como disse o Marcelo, é natural que seja assim em qualquer RPG com um mínimo de complexidade. Contudo, a criação é simples, porque qualquer um consegue entender como fazer. Por exemplo, demora-se mais para preencher uma ficha de Tagmar do que um ficha de GURPS, mas é mais simples (conheço gente com segundo grau completo que teria dificuldade para fazer até as contas de velocidade no gurps). O mesmo se repete com DAEMON. Resumindo, acho que a criação é simples, mas não rápida.

João, já que você alterou a frase nas diretrizes para "Compra de "qualidades" por sistema de pontos.[ por qualidades entendem-se as habilidades, magias, técnicas de combate, grupo de armas e qualquer outra característica que sua evolução possa ser "comprada".]", acho seria melhor tirar de uma vez as qualidades, deixando:
Compra de habilidades, magias, técnicas de combate, grupo de armas e qualquer outra característica que sua evolução possa ser conquistada por sistema de pontos.

Fabio_CM,

sobre a questão dos elfos, concordo que,com o devido esforço seja possível inferir a relação entre a afirmação sobre a velocidade dos elfos estar relacionado com a sua agilidade e não com sua VB, porém, não acho que todo leitor vá chegar a essa mesma conclusão, o ideal seria adequar o texto trocando o termo rápidos para o termo ágeis, desta forma não haveria espaço para dúvida, porém, parece que a diretriz é claro sobre não mexer na ambientação, logo, acredito que o melhor seja então alterar a VB dos elfos para um valor igual a VB dos humanos +2 (+1 para que sejam mais rápidos conforme o texto e +1 para compensar a perda de Físico).

Mas vc está certo em dizer que é cedo para discutirmos isso, só usei o exemplo para demonstrar que se não prestarmos atenção agora poderemos entrar num labirinto sem saída, imagine que o texto seja aprovado e a partir de agora a ambientação não pode ser mudada, as opções seriam ficar com a incongruência e rezar para que ninguém perceba (opção que eu não concordo e serei o primeiro a divulgar) ou alterar a regra para adequar ao texto. Neste caso, eu acredito que os humanos são equilibrados com as outras raças por poderem ter qualquer profissão e por uma VB e EF maior, mas se mudarmos a VB dos elfos os humanos começam a perder esse equilíbrio e aí vem a pergunta: manteremos a ambientação e deixaremos os humanos um pouco mais fracos do que as outras raças ou criaremos alguma outra vantagem para o humano para compensar isso?

Sem contar que nem chegamos na parte dos anões e pequeninos que são "mestres" em alguns grupos de habilidades.

Abraços!

Novas mudanças.

Sugestões implementadas:

--Eleição de coordenador.
-- Revisão do texto geral.
-- Revisão no texto das definições.
-- Retirada do termo "moderno".
-- Retirada do termo "domínio público".

Até

João

opa!

Aquestão é que estamos escrevendo as diretrizes que são pontos fundamentais e de dificil modificação no projeto depois de implementados.

Se escrevermos "será conduzido por coordenadores eleitos" trará as seguintes consequencias:

-- TODOS os coordenadores terão que ser escolhidos mediante o voto.

-- A eleição da coordenação se daria por chapas.

-- Ou a cada momento em que se precisasse de um coordenador.

-- É possível que se tenha que mudar de coordenador de uma tarefa no meio de sua execução por conta do fim do mandato.

-- É possível um coordenador ter que se afastar por um motivo qualquer e terá que ser feita uma nova eleição para um novo coordenador.

Essas obrigações enquanto diretrizes são muito drásticas para a fluidez do andamento do projeto.

Acredito que com o coordenador geral, que está mais afastado da execução das tarefas, isso é mais tranquilo.

Além do mais, como a definição das prioridades e organização do projeto se dá pelo coordenador geral, acho que é suficiente por somente este como cargo eletivo.

Assim, a execução da eleição e do próprio projeto não seria demorada. E se for o caso, na estrutura do projeto poderia-se pensar na eleição dos demais coordenadores.

Sei que esta é apenas a minha opinião, e não estou dizendo que não vou mudar,mas gostaria de discutir os pontos levantados antes de realizar a mudança no texto, ok?

Marcelo,
O que quis sublinhar é o fato que, ao escrever "coordenadores" no plural, ela não está sendo genérica. Ela está sendo muito específica orientando que qualquer coordenador deverá ser eleito.

Se a proposta for genérica o texto deve ser:

"O coordenador geral e outros cargos a serem determinados na estrutura da organização devem ser eleitos a voto.

A periodicidade dos mandatos será determinada na estrutura da organização. "

João,

é isso mesmo. Acredito que todos os coordenadores devam ser eleitos. Acho que isso elimina o problema se sermos acusados de panelinha. O coordenador geral não pode ficar indicando pessoas para os outros cargos. Por que? simples: fui acusado de ditador e de comandar uma panelinha. Não quero isto para ninguém.

Não é o momento para discutir sobre as eleições em sí, mas podemos definir o que acontece se miguem se candidatar. Por exemplo: um coordenador assumi interinamente quando não tiver ninguém.

Fabio,

Não vejo por que uma votação, que parece consenso ser anual, vai deixar as coisas lentas.

Se não vão ocorrer eleições para os demais coordenadores, sendo usado o critério de indicação, seria interessante eleger (não necessariamente aqui) quais os parâmetros para a indicação ou a panelinha poderá sim ser formada (a bandidilma foi eleita pelo povo mas é ela que indica seus ministros que, claro, serão mais favoráveis a ela do que ao povo, quem pode garantir que no Tagmar não ocorrerá algo assim?).

Abraços!

João,

eu concordo com a Samyaza e o Marcelo. A votação para TODOS os cargos elimina a questão da "Panelinha".

Deixo como sugestão que se coloque assim:

na ausência de candidatos, o coordenador geral poderá:

1) Assumir interinamente

2) Indicar uma pessoa para assumir

Ou seja, se ninguém se dispõe, então ele assume ou passa para quem ele achar melhor

Pessoal,

Acho que minhas dúvidas não ficaram claras, vou tentar escrever de outra maneira para não entrar em um ciclo vicioso.

Levando em consideração estes pontos:

• Eleição anual do coordenador-geral.
  
  
• Sempre que se tiver voluntário, o coordenador de um livro não poderá realizar as tarefas (ver estrutura do projeto).
  
  
• somente através da votação dos participantes do projeto se poderá aprovar ou modificar algo.
  

1 - Isso já não garante a lisura do processo e mantém uma dinâmica mais veloz?

Inclusive, pode-se pedir antes de tudo, um plano de trabalho anual do coordenador geral para ser aprovado pelos participantes.

Agora, ao contrário,

Do ponto de vista organizacional, estamos falando de cargos executivos ou seja, que vão executar aquilo que consta nas diretrizes, na estrutura do projeto e na execução de tarefas. Normalmente, estes cargos são eleitos em chapas justamente para evitar uma disputa interna e atravancar o andamento da execução das mais variadas tarefas.

Se os coordenadores forem eleitos independentemente a divergência de ideias entre eles poderá prejudicar o projeto. Isso deixará o andamento do projeto engessado.

ou seja, vejo como contras à proposta de eleição obrigatória de coordenador por ramo ou livro:

• Aumento da burocratização do projeto.
  
  
• A possibilidade real de um embate interno entre os membros da coordenação prejudicando o andamento do projeto.
  
  
• Prejudicamento da continuidade de um trabalho.
  

2- Vale acrescentar mais uma etapa burocrática por conta de um temor que os pontos anteriores já dão conta?

São estas as minhas duas perguntas.
Até!


PS: Sobre o tópico de conduta, por muitos não terem acompanhado as discussões isso não ficou claro, mas este tópico já tinha sido satisfeito no nas responsabilidades e direitos dos participantes do projeto e nas formas de execução das tarefas.

Vamos como nosso amigo esquartejador: por partes.

- Eleição anual do coordenador-geral.
Acho pouco tempo. Se todo ano tivermos que eleger um Coordenador Geral, vejo como um entrave.

- Sempre que se tiver voluntário, o coordenador de um livro não poderá realizar as tarefas (ver estrutura do projeto.
Isso me parece óbvio. Talvez eu não tenha entendido.

- Somente através da votação dos participantes do projeto se poderá aprovar ou modificar algo.
Sim. Perfeito.

Você, João, tem razão. Se todos os coordenadores forem eleitos separadamente, vai dar confusão. Os grupos de trabalho têm que ter uma unidade, uma filosofia de projeto. Não adianta metade dos coordenadores pensar de uma forma e a outra metade pensar de outra.

Só pra ressaltar, no "tempo do Marcelo", ao contrário do que se vem falando, não era assim. Os coordenadores divergiam sim, entre si, mas a coerência filosófica, digamos, prevalecia.

Esse é um modelos que já vem dando certo a anos em estruturas muito mais complexas do que o Projeto Tagmar 2.

Abs,
Nelson.

João,
vc está enganado, eu não confio em ninguém. Algumas pessoas aqui no projeto me conhecem pessoalmente e poderão confirmar a afirmação, não acredito no caráter, na sinceridade e na honestidade das pessoas, nos meus anos de militar aprendi a pensar dessa forma, apenas a palavra escrita que possa posteriormente ser cobrada pode ter algum valor, do resto eu não credito o menor pingo de confiança. É uma questão pessoal e exagerada? Talvez sim, mas é como penso e foi com esse pensamento que consegui comprovar os equívocos do Marcelo e gerar a confusão que lhe colocou hj como coordenador temporário, então sem ficar "xatiado" vc deveria era agradecer-me.

E não vou mudar minha forma de pensar só pq as pessoas não gostam.

Não vejo onde o nível baixou, comparações são sempre úteis para facilitar o entendimento de uma questão, além do mais, não há provas sobre as ações da nossa chefe do executivo e seus assessores, o que expressei foi minha opinião sobre eles e que vc, ao se doer, acabou por concordar. E não lembro onde escrevi "bandidagem".

Deixando o mimimi pessoal e voltando a questão principal, ressalto, permitir que o coordenador geral escolha os demais é permitir a formação de uma panela, ainda mais sem uma oposição definida (o pessoal aqui parece ter medo de questionar ou a maioria acha que não vale a pena).

Abraços!

Quanto a escolha dos coordenadores, acho que pode haver uma eleição inicial para definir quem serão estes, mas o coordenador geral deve primar pelo bom andamento do projeto e se identificar que algum coordenador não está funcionando bem, deve retirá-lo e colocar outro, ou solicitar nova eleição. Fora isto, acho que os coordenadores não devem ser mexidos.

Pessoal,

vou me dar o direito de não responder diretamente, pois sempre busquei manter ao máximo o nível do projeto.

Eu podia não ter feito nada e simplesmente podia ter banido o Samyaza, o bcsaulo e o Hugar por terem violado as regras do fórum (vejam elas na tela de Registrar).

Mas decidi apenas suspende-los e sair para dar espaço para outros por achar que precisamos de renovação e mesmo se eu voltar a exercer a coordenação quero que seja pelo voto e não apenas por que fui eu que fundei o projeto. Não quero o cargo de coordenador-imperador-supremo-perpétuo.

Nunca "despedi" nenhum coordenador e por várias vezes abri chamada (via informativo) para coordenadores. Quase sempre quando aparecia, era um só. Teve apenas um caso que levei para eleição por ter mais de um.

O que digo é que na maioria das vezes haverá apenas um candidato. Minha proposta é que se só tem um candidato não haja eleição.

Outro ponto é que como foi reclamado, pretendemos não ter muitos livros simultâneos, o que vai demandar por poucos coordenadores, logo pouquíssimas votações.

Esta são as minhas observações. Acho que falei tudo.

Sobre a questão da eleição dos coordenadores, acho que a votação para coordenador-geral é praticamente unânime. A discussão gira em torno do tempo do mandato (1 ou 2 anos) e da forma de ingresso dos demais coordenadores.

Acho que o ideal seria deixar nas diretrizes apenas a previsão de possibilidade de eleições para coordenadores. Vamos deixar o detalhamento para a hora certa, ou seja para a regulamentação. A analogia do Marcelo Rodrigues com a Constituição Federal e as leis federais é válida.

Sou favorável à eleição dos coordenadores sempre que tiver mais de um interessado no cargo, como já ocorreu um tempo atrás. Desse modo, sempre que ocorrer a vacância de um cargo de coordenador, deve-se divulgar a oportunidade para os possíveis interessados. Na prática, teremos poucos interessados nessas coordenações. Como o cargo tem uma rotatividade alta, o Coordenador-Geral vai acabar convidando o pessoal de sua confiança mesmo.

Olá.

Tem um detalhe que eu acho que devemos dar um destaque:

Vejam se não seria interessante:
Tabela de resolução que relaciona uma jogada de dados ao resultado.

Digo isso porque o mérito da tabela que deve ser mantido não é o de ser colorida, mas sim o fato dela unir o número do dado com o grau de sucesso que se obteve.

Outra coisa: as duas tabelas não tem relação com a construção das estatística dos personagens, como sugere o título.

samuel.azevedo:


Fique com sua pena, quem possui pena é galinha que só toma no forevis (sem citar o lance de ter que botar o ovo).


É um diagnóstico? Passa o CID para eu pegar umas dispensas no trabalho, se é que vc é psiquiatra para diagnosticar.


Sugira ao João, talvez ele inclua e caso vc seja psiquiatra aceitaria fazer a análise (e posterior tratamento) dos membros de graça?


Não disse que busco a democracia, se vc ler vai verificar que o que questionei foi o fato do Tagmar se intitular completamente democrático (sem explicar os critérios dessa democracia) quando na verdade não é, duvida? Converse com todos os membros (não apenas os Heróis do Tagmar) e verifique se eles acham o critério justo e democrático.


Duas observações, usando como comparação nosso país:
1 - vivemos numa democracia, o povo "confia", vota, elege alguém de "confiança" e vemos o cara (ou a cara) fazer merda depois de assumir o cargo;
2 - Se numa democracia há confiança pq existem órgãos como a ABIN ou o TCU?


Tá falando do projeto ou do Brasil? No Brasil eu manteria todas as pessoas em suas tarefas, apenas baixaria os salários para valores não chamativos para corruptos e aumentaria o salário dos órgãos de vigilância para evitar que fossem "comprados". E é claro organizaria através de um pseudônimo estratégias para verificar o cumprimento ou não dos órgãos de vigilância. Também ampliaria a lei de transparência pública para que qualquer cidadão possa acessar o SIAFI e as prestações de contas completas dos órgãos públicos e similares (além é claro de cursos gratuitos na ESAF para ensinar o povo a pelo menos ler uma célula orçamentária). E por fim qualquer funcionário público não teria os mesmos direitos de privacidade que um cidadão comum, inclusive os membros de suas famílias.

Se vc tá falando do Tagmar, caso assumisse a coordenação eu usaria um critério simples:
1 - proposta de ideia;
2 - contra proposta;
3 - votação entre as propostas.

Usando esse esquema não precisaríamos de mimimi.


O que eu defendo é que se tenha eleições para coordenadores tbm e vc parece ser contra, quem é que é anti democrático? Eu ou vc? Ou uma eleição é uma forma de ditadura? Onde está a besteira? Sempre quis o melhor para o projeto e acho que ter eleição e transparência é o melhor para o projeto, repito onde está a besteira nisso?


Não confio mesmo, afinal foi o que eu disse no texto que vc repetiu, cadê a novidade? E sim, tento forçar minhas idéias, afinal não se pode argumentar? Vc não quer que eu argumente e me acusa de anti democrático? Que máscara que caiu? A sua?


Não defendo bandeira nenhuma (exceto a do meu país) e eu que lhe pergunto onde está a democracia que vc defende quando vc não quer que eu proponha eleições e sequer quer que eu argumente contra?


Eu escrevo o que penso se alguém fica com a rosca queimada por isso é uma coisa que a pessoa que tem que lidar, não eu. Aliás, acho que o "flame" aqui tem sido seu.


E não existem órgãos de inteligência e vistoria quer seja numa empresa ou num órgão público neh? Ninguém bate cartão, internet é liberada pra geral ficar no facebook e mesmo assim todo mundo trabalha neh?


Como assim? Existe confiança que não seja absoluta? Tipo branco-escuro? Subir pra cima? Descer pra baixo? neh?


E depois vamos "geral" fumar maconha, conversar com duendes, dançar cirandas de mãos dadas neh?
Pra meditar:
"...ou me imitem ou me excedam." Gen. J.B. Magalhães



Tipo assim neh: http://www.youtube.com/watch?v=TesmKWHixoY

Ou assim: http://www.youtube.com/watch?v=mHo6aoAxOiw

Abraços!

Saudações a todos,

Primeiramente tenho que dizer que precisamos de sabedoria, paciencia, compreensão e bom senso para discutirmos os assuntos aqui. Trocar "ofensas" so vai gerar discussoes e atrasos desnecessarios.

E isso é algo que cabe a cada um, se o "coleguinha" foi rispido, disse algo que nao gostou ou nao soou bem, tenha sabedoria para nao retribuir na mesma moeda, devemos buscar esse tipo de atitude para manter a discussao sadia e proveitosa.

Devemos nos atentar, pois se muitos pontos sao colocados, ai vem cada um falando de alguns desses pontos e no final alguma coisa pode passar despercebia, seria bom ver primeiro tudo que foi levantado pelos participantes e tentar na medida do possivel dar atenção aos pontos que foram levantados. Senão ficam muitas opiniões sobre pontos isolados nos topicos.


E sobre diretrizes e td mais, acho que no final das contas o bom senso geral deve prevalecer. Um exemplo é essa questão da ambientação nao ser mudada. Td bem, nao deve mesmo, mas acho que pequenos ajustes podem ser feitos se houver um comum acordo para isso, visando o melhor para o Tagmar. Por exemplo essas questão dos Elfos serem mais rapidos que os humanos, para se evitar ambiguidade e um ajuste melhor com as regras e o equilibrio, trocar essa palavra por ágeis. Não vejo problema em ocorrer mudanças desse tipo, para evitar mau entendimento.

Resumindo, espero que as diretrizes não impeçam que erros assim sejam corrigidos caso sejam encontrados futuramente, algo que TODOS vejam que seria melhor ser corrigido. Como vai ser a forma de votação ai depende de vocês.

Eu apoio o RavenVitrius na questão do titulo por participação nas discussões.
Imagino que tenha que existir um tempo minimo no fórum e uma quantidade minima de postagens nas discussões oficiais.
Quanto a votação, acho que deve haver no minimo 2/3 de aprovação e deve ser por voto secreto para não criar atritos posteriores.

A votação não pode ser feita via forum? Em um local que so esteja acessivel aos herois?

Todos veriam seus votos e seria secreto. Para evitar que o cara nao fique puto com quem votou contra e esses tipos de coisa.

Porder ser reservada aos heróis dá para fazer sim, mas será que a pessoa não vai ficar chateada em não ser aprovada? Com certeza sim, da mesma forma que qualquer um ficará chateado se não for eleito para uma coordenação.

Acho que a rejeição das urnas uma coisa natural da democracia. Talvez a pessoa fique chateada em não ser aceita pelo fato de estar concorrendo com ninguém, só com sigo mesmo.

Por isto, mesmo achando simpática a ideia, eu prefiro que o sistema atual não seja alterado.

Minha opinião pessoal,

Acho que se for pra ficar chateado por nao ser aceito, vai ficar vendo quem votou contra ou nao vendo quem votou.
A diferença é que vendo quem votou contra pode fazer o cara criar uma inimizade por eles, sendo secreto e o cara so ver o resultado nao.

Continuando, acho que não ser aceito faz parte e é uma questão de maturidade, esse lance de ficar chateado acho bobeira (minha opinião), não quero ser beneficiado por essa ideia ja que estou trazendo a proposta, mas nao me importaria nem um pouco se nao fosse aprovado. Como disse, é um hobbie pra mim, participo pq gosto do tagmar e continuaria participando se nao fosse aprovado, no final prevalece a maturidade e o bom senso.

Mas como sei que existirão os chateados, pensei no seguinte:

A ideia é ser uma questão de merecimento, porem, tal merecimento nao deve ser visto pelo proprio membro como o João deu a ideia do cara solicitar votação. Seria como uma indicação por um herói, que seria enviada ao coordenador geral talvez por MP ou por outro meio que seja secreto. Dai fazia-se a votação tambem secreta.

Ou seja, o membro que esta sendo avaliado para ser um possivel votante, nao saberia disso.
Se o resultado fosse negativo, nada seria mudado, se fosse positivo ele teria a noticia de que foi comtemplado.

Desse modo nao haveria como as pessoas ficarem chateadas, pois elas nem saberiam que estariam sendo julgadas.
Assim os membros so precisam saber que podem ser agraciados caso colaborem com o projeto, mas nao saberão quando.

Eu espero que o bom senso dos herois e principalmente dos coordenadores funcione muito bem sobre essa questão.
Principalmente os coordenadores tem que estar atentos a isso para nao tornar essa opção uma coisa totalmente rara que quase nunca acontece. Se os coordenadores e herois souberem observar bem os membros que estao ajudando, ai a ideia vai pra frente, pois geraria incentivo de todos os participantes.

O que acham?

Gostei da ideia de ser indicado.

Uma coisa que o sistema do nosso site está fazendo, é que os posts na parte do PBF não contam para a soma de envios. Não é um funcionalidade automática, mas de vez em quando roda para acertar a contagem.

Se forem aprovar a ideia recomendo não fechar no numero de posts, mas sim no Rank da pessoa.

Texto das diretrizes editado.


Sobre o "conclave" para aceitar o membro indicado como membro votante. A pessoa que indicou fica obrigada a escrever um texto justificando a indicação através da atuação do indicado no fórum e, se nada pesar contra no que diz respeito às responsabilidades do projeto, o coordenador geral fica obrigado a aceitar a indicação.


Fábio, modifiquei o texto tendo em vista a sua observação também.

Sobre o nome da tabela, refletindo um pouco, acho que o termo "tabela colorida" está além de dizer que é uma tabela cheia de cores, entendo que é um nome que sintetiza o que você escreveu mais o "layout" Tagmar.

De uma forma, eu acho que o Layout da tabela é uma identidade que a caracteriza como "Tagmar" , não?
Se for o caso, podemos criar um link explicando melhor, ou acrescentar numa revisão do manual de regras. Enfim, só para não tornar o texto demasiado longo.

(Pegando um tempinho de meu trabalho nômade para opinar)

Achei boa a ideia do Raven Vitrius sobre a indicação também. Realmente, dessa forma dá para evitar problemas e até mesmo ressentimentos entre os membros. Só vou fazer uma observação sobre uma outra colocação que foi feita sobre a quantidade de votos necessária para a aprovação.

Foi mencionado que o membro seria considerado herói com 50% +1 dos votos. No geral, esse é um engano comum quando falamos em maioria simples. Acho que seria melhor falarmos em mais de metade, ou como mencionei em outra discussão, usar apenas o termo maioria simples. Alguns podem achar preciosismo de minha parte, mas isso veio de uma explicação que foi dada anos atrás nas longínquas aulas de Direito Constitucional. Explico:

Suponhamos que tivéssemos uma votação e ao todo, houvesse 15 votantes.

Se formos considerar o 50% +1, teríamos o seguinte:

50% de 15, temos 7,5. Somando 1, ficaria 8,5. O problema é que não existe meio voto e pela regra definida, 8 não serviria, precisaria desse meio voto. Logo, se formos ser rigorosos com a regra, teríamos que subir para 9 votos.

Já se considerarmos a maioria simples como "mais da metade", aí sim bastariam 8 votos, pois 7 ainda não é metade mas 8x2 dá 16.

Claro que posso estar sendo chato e isso ser um detalhe menor, mas se pararmos para pensar, seria bom já prevenir um possível problema caso alguém questione o resultado de uma votação. É uma visão meio garantista, mas pode evitar problemas futuramente.

Realmente, Marcelo. Também achei que sua ideia ficou melhor; "mais de 50%" fica perfeito.

Só uma observação, na segunda citação de sua postagem, acho que a frase ficou incompleta ou com um "que" a mais. Está (...) uma votação deve ser aberta para que os Heróis do Tagmar. Para aprovação (...)

O intenção era dizer que "uma votação será aberta para os Heróis do Tagmar", ou é intenção dizer que será aberta uma votação para que os Heróis de Tagmar façam algo?

Olá a todos!
Segue minhas observações:

NO TEXTO DIRETRIZES

1) “(...) sempre terão que ser avaliados tendo em vista na medida do possível:” Esse “na medida do possível” é dispensável e devia ser retirado. Sugiro: “sempre terão que ser avaliados tendo em vista:”
2) No tópico: “Ampliação da ambientação boa;” acho uma construção melhor a frase: “Ampliação, melhoria e desenvolvimento da ambientação;”
3) No tópico: “Equilíbrios entre as profissões e raças;” acho melhor: “Equilíbrios entre as profissões e entre as raças;”
4) No tópico: “Ênfase ao roleplaying (interpretação) e a ambientação.” Pode-se tirar “e a ambientação” pois ela já foi trabalhada num tópico acima.
5) No parágrafo “(...) é importante destacar que não podem ser mudadas as relações fundamentais entre os elementos dados na Ambientação do Tagmar 1.”. É bom especificar quais são esses elementos, pois isso é passível de interpretação... Por exemplo: Realismo, Baixo Nível Tecnológico, Baixo Nível de Magia, etc... (esses termos são apenas indicativos, podem ser outros nomes...)

NO TEXTO DEMÓCRÁTICO

Só para “pentear” um pouco o texto, pequenas mudanças na construção das frases (assinaladas abaixo)

São considerados Membros Votantes os membros devidamente registrados no Projeto e que satisfaçam a pelo menos um dos seguintes critérios:
1) Ser ou ter atuado como Coordenador.
2) Tenha concluído pelo menos uma tarefa oficial em todas suas etapas, inclusive sua oficialização. (Ver procedimento e execução de tarefas)
§ único – As tarefas de Ilustração não serão consideradas para fim deste critério.


3) Ser indicado por um Herói de Tagmar via MP ao Coordenador Geral e ter hank de participação, no mínimo, "Visconde".
§ 1º – não ter burlado nenhuma das responsabilidades e direitos explícitos na estrutura do projeto.
§ 2º – As indicações precisam ser devidamente justificadas e coerentes, portanto, serão considerados na avaliação: participação e contribuição no fórum do projeto; altruísmo e empenho quanto às suas responsabilidades no projeto
§ 3º – Desde que cumpridos os critérios acima fica o Coordenador Geral obrigado a aceitar a indicação. Em caso de impasses e/ou divergências, será convocada uma votação, exigindo-se, nesses casos, 50%+1 dos votos válidos para proceder com a aceitação do indicado.

NO TEXTO NÍVEL PROFISSIONAL

Essa parte ficou, na minha opinião, um pouco difícil de entender para quem não conhece o funcionamento do projeto, portanto sugiro outro texto, mais imparcial e explícito, sugiro o texto abaixo:

Quanto às Revisões
Fica definido como “Pendente de Revisão” todo e qualquer material oficial que contenha:

1) Não conformidade com as Diretrizes do Projeto
2) Erros graves de linguagem, sintaxe, morfologia e/ou ortografia quanto à norma culta da língua portuguesa;
3) Incoerência, inconsistência, ambiguidade e/ou contradição com outros materiais oficiais;
4) Erros de função e/ou finalidade. P.ex. Textos de Ambientação que acrescentem novas Regras, ou vice-versa;
§ 1º – Cabe ao Coordenador Geral classificar um material como “pendente de revisão”
§ 2º - Qualquer Membro Votante pode indicar, via MP, um material oficial para revisão. Para tanto é preciso indicar os pontos que justificam a indicação.
§ 3º – Desde que cumpridos os critérios acima fica o Coordenador Geral obrigado a proceder com a classificação. Em caso de impasses e/ou divergências, será convocada uma votação, exigindo-se, nesses casos, 50%+1 dos votos válidos para proceder com a classificação do material indicado.
§ 4º – Em caso de grande acúmulo de material sem revisão o Projeto, na pessoa de seus coordenadores, procederá com a criação de um calendário de revisão, podendo para tal, trancar outras tarefas em andamento.

No texto acima eu usei o "formato jurídico" (com artigos e parágrafos) para pontuar e exemplificar melhor as ideias, não é obrigatório segui-lo, mas acho assim mais fácil de entender e de fazer referências mais tarde.

Ainda não pontuei tudo (levei boa parte da manhã só pra ler as postagens e me atualizar - rsrs)... Ma gostei muito do que li até agora e acima pontuei apenas questões de escrita... depois manifesto minha opinião quanto ao que tem sido discutido...

Grande abraço a todos!

Antes de tudo:

Caramba Alan!!! Você faz falta!!!

Vou implementar bastante coisa, (...) deletei que escrevi porque implementei 99% do texto!!! Obrigadão!!!!
Abraços!

Texto editado!

João,

gostei! Do jeito que está fica semelhante a escolha do subcoordenadores. Se ninguém se opor, então a pessoa é aprovada sem votação. Simplifica bastante!

Acho que a sugestão do Villanova procede, não acha?

Olá pessoal!

O texto está ficando bom, com boa escrita e tudo mais... Vou deixar dois pontos para reflexão

1) A exclusão dos ilustradores do grupo heróis de tagmar

Todos nós sabemos que a ilustração dos livros é um dos maiores desafios do projeto. É muito difícil encontrar voluntários nessa área, principalmente de boa técnica. Com isso, acho que o projeto deveria incentivar, o máximo possível, a participação dos ilustradores. Então, vou deixar uma sugestão para garantir o direito de voto e admissão no grupo "Herói de Tagmar" àquele que cumprir pelo menos 05 tarefas de Ilustração. Com isso, seria feita justiça com o pessoal que gosta de desenhar e contribui para o crescimento do projeto.

2) A questão do quorum de votação

Vejo os seguintes textos nas diretrizes





Pois bem,
Considerando que o grupo "heróis de tagmar" ultrapassa a marca de 80 integrantes;
Considerando que em média apenas 5 a 10 membros participam simultaneamente de cada votação e
Considerando, ainda, que a maior parte dos integrantes dos heróis de tagmar não participa ativamente do projeto

acredito que seja praticamente impossível atingir o quorum proposto nessas deliberações. É preciso ajustar o texto para substituir os termos "votos totais" e "(50% dos votos +1 voto) dos membros votantes" por, respectivamente, "votos apurados" e (50% dos votos +1 voto) dos que votaram, ou algo parecido... Assim, o quorum seria definido de acordo com o número eleitores participantes e não de acordo com o total do eleitorado.

Por enquanto é isso...

No caso então seria:

Antes de qualquer coisa: obrigado pela calorosa recepção!

De fato Arion... concordo com você quanto à votação. Quando li a primeira vez achei que "maioria simples" se referisse à maioria dos que votaram, mas consultando agora o termo vi que maioria simples é a maioria dos votos em uma assembleia com quorum formado pela maioria absoluta (total geral dos membros com direito a voto + um), algo virtualmente impossível de conseguir no Projeto...

Sugiro mudar para: "maioria dos votos válidos computados".

Isso me fez pensar que precisamos de um critério de desempate... Que, na minha opinião, deve caber o Coordenador da Tarefa. Para tanto o coordenador da tarefa teria o "voto minerva" e só votaria em caso de empate.

Também li o restante das diretrizes e gostaria de sugerir, quanto ao licenciamento, o seguinte texto em substituição ao atual:

"Todo material produzido pelo Projeto é licenciado sob Creative Commons Atribuição-NãoComercial-CompartilhaIgual 3.0 Brasil (CC BY-NC-SA 3.0 BR) e disponibilizado na internet através do site oficial do Projeto na página de Downloads.

Você pode:
Compartilhar — copiar, distribuir e transmitir a obra.
Remixar — criar obras derivadas.

Sob as seguintes condições:
Atribuição — Você deve creditar a obra da forma especificada pelo autor ou licenciante (mas não de maneira que sugira que estes concedem qualquer aval a você ou ao seu uso da obra).
Uso não comercial — Você não pode usar esta obra para fins comerciais.
Compartilhamento pela mesma licença — Se você alterar, transformar ou criar em cima desta obra, você poderá distribuir a obra resultante apenas sob a mesma licença, ou sob uma licença similar à presente."

Para maiores informações jurídicas sobre a licença e direitos de uso acesse o link.

O item 8º precisa ser expandido e melhor explicado... as punições, sua aplicação, duração, efeitos, pessoas competentes para administrar, e outras coisas precisam ser explícitas e previstas... Sei que isso ainda será feito, tudo a seu tempo, como diria Jack "vamos por partes" - rsrsrs

Gostei muito mesmo de tudo que li até aqui e fico muito feliz de poder contribuir.

PS.: O Marcelo Rodrigues e o João postaram antes de mim sobre os votos enquanto eu digitava... senão eu não teria repetido. ahsuahsuahsuahsuahsuahsu

Grande abraço!

Gostei muito do item 9 do Falgardem. É semelhante a indicação para heroi. Tem coerencia.

Por exemplo: alguém quer concorrer para ser o coordenador do Livro de Aventuras nas Terras Selvagens, mas nunca demonstrou no fórum que conhece bem as regras. Nunca participou das discussões sobre regras. Será que ele é capaz de ser o coordenador para este livro?

Ser coordenador exige:

1) Domínio no assunto em questão.

2) Habilidade para liderança.

Os 5 anos de vigência das diretrizes está bom. Eu também não via problema em 9, mas 5 arredonda (assim haverá a próxima votação em 2018 ou 2019).

Sou a favor do recebimento do título heróis de tagmar da forma como foi apresentada. Só acho que a sugestão não deveria ser por MP. Não tem uma seção do site visível apenas para os coordenadores? Acho que seria o melhor lugar para colocar a sugestão do novo mesmbro.

Tem pena de mim...

eu achava que o texto da revisão já dava conta. mas vou colocar.

A quantidade de informações é tanta que está difícil de passar o pente fino. Mas estou muito feliz com a maneira que o texto está se desenvolvendo.

Pessoal, mais uma coisa:

Sobre a maneira como vai se dar a eleição e mandatos, tinhamos combinado de discutir na estrutura do projeto.. mudamos para cá?

Mais mudanças.

Pensando nas preocupações do nobre RavenVitrius editei o texto da escolha de Heróis. Verifiquem se ficou de acordo.

Olá,

tenho perguntas:



1 - Se a motivação para a existência das diretrizes está na essência do Tagmar o que é essa essência?



1 - Que parâmetros são esses?
2 - É confirmado que os participantes (100% deles pois o texto não exclui ninguém) tem esse objetivo em comum? Onde está a pesquisa que demonstra essa afirmação?



1 - Isso quer dizer que um trabalho de longo prazo não precisa levar em consideração as diretrizes neh?



1 - Mais o que? Isso significa 1 ano e +5 anos? 1 mês e + 5 anos? Acho que está impreciso, além disso a partir de quando começar a contar esses "X + 5 anos"?



1 - Se só estamos discutindo ainda as diretrizes e os cargos ficam na parte de estrutura e organização como pode nas diretrizes conter um cargo que sequer foi definido ainda se existirá?



1 - Isso quer dizer que é possível invalidar um voto? Como isso é feito? Quem pode invalidar? Sobre quais circunstâncias?

2 - O que seria votos não apurados? Alguém pode decidir deliberadamente não apurar votos? Como? Sobre que circunstâncias?



1 - Cita-se a coordenação isso quer dizer o que? Que todos os coordenadores devem concordar em trancar? E se alguém discorda?

2 - É possível reeleição? Durante quantos mandatos?

3 - O texto dá a entender que as diretrizes não poderão ser alteradas de forma alguma durante os 5 anos, é isso mesmo?



1 - Ok, para incluir uma nova ou em exceções pode-se abrir votação mas e em caso de alteração apenas? Pode abrir votação?


1 - Qual o período máximo? Não existe? Caso não exista isso não pode ser explorado para evitar que uma proposta não possa ser votada e assim ser incluída ou alterada?

2 - 14 dias está impreciso, conta-se apenas os dias úteis ou não?



1 - Não está específico, onde vai ser esse ambiente de encontro? No Bob´s?

2 - Os objetivos não eram criar um rpg gratuito e de qualidade?



1 - Necessário especificar a definição de rapidez e se ela será atingida pela ficha automatizada ou não, há uma diferença abissal entre fazer uma ficha sem a planilha e com a planilha



1 - O que seria prejudicar a ambientação original?



1 - Que tipo de equilíbrios?



1 - Na prática isso significa o que?



1 - Essa é a terceira versão de objetivo que eu encontro no texto e em nehum ponto diz que eles são complementares. Qual o verdadeiro?



1 - Qual proposta de ambientação?



1 - Que elementos da ambientação são esses?



1 - Pela forma como está sendo apresentado, o texto não deveria dizer que é parlamentar?



1 - Se é democrático pq para os ilustradores há uma diferenciação? }Isso não prejudica o projeto ao desestimular ilustradores uma parte da qual somos muito carentes no projeto?



1 - Pq o texto é acessível somente aos heróis do tagmar? Deixaremos de lado a transparência?

2 - Pq um personagem de caverna do dragão (hank) aparece no texto?



1 - Se o projeto é democrático como pode ter critérios excludentes?

2 - Como vc´s vão medir valores abstratos como altruísmo e empenho?



1 - Pq por apenas 24horas?

2 - Pq apenas para os heróis do tagmar? Compreendo a questão da votação mas pq os outros membros sequer podem saber o que aconteceu? Vamos caminhar para o obscurantismo?



1 - Porque?



1 - Isso é sacanagem neh? Tanto vc como o Marcelo já deixaram claro que não tem conhecimento profundo do Tagmar 2, como é que vc´s vão se incluir nisso?

2 - Como vc´s vão definir "conhecimento profundo"?



1 - O que são fundamentos das descrições?



1 - O que se define por mérito subjetivo?



1 - Sob que condições?



1 - Mas se não tem material para revisar ("grande acúmulo de material SEM revisão" deveria ser grande acúmulo de material A revisar) para que um calendário?


1 - Como vc´s vão medir algo abstrato?


1 - É a quarta definição de objetivo diferente, qual o verdadeiro?

O que significa os ETC nos gráficos?


Abraços!

Villanova, acho que não haverá este risco, já que a pessoa não pode solicitar. Não adianta ter o rank e ter participado muito, se nenhum herói o indicar. E mesmo que seja indicado precisará passar pelo crivo dos heróis.

Caso passe, então ele será realmente um merecedor.

Fala mestre Samyaza, forte abraço. Vou tentar ajudar no que posso.


Citação:
A motivação para a existência destas diretrizes está no que se define como a essência do Tagmar em si
1 - Se a motivação para a existência das diretrizes está na essência do Tagmar o que é essa essência?
A essência é: “alcançar um objetivo comum: Um RPG gratuito e de qualidade.”


Citação:
e os parâmetros que norteiam os participantes do projeto para alcançar um objetivo comum: Um RPG gratuito e de qualidade.
1 - Que parâmetros são esses?
A essência e os parâmetros são o mesmo: “alcançar um objetivo comum: Um RPG gratuito e de qualidade.”
Mas realmente mudar de “e OS parâmetros” para “e NOS parâmetros” fica melhor... essa essência e esses parâmetros são trabalhados ao longo do texto da diretriz e melhor exemplificados, essa declaração é a pedra fundamental sobre qual o sistema todo se baseia... tipo os primeiros artigos da Constituição.



2 - É confirmado que os participantes (100% deles pois o texto não exclui ninguém) tem esse objetivo em comum? Onde está a pesquisa que demonstra essa afirmação?
Não tem pesquisa, pq está sendo decidido agora, se alguém não concorda esse é o momento de falar... e decidir, se não houver manifestação contra é pq a maioria concorda ;) ... eu concordo! Você discorda?



Citação:
Qualquer trabalho desenvolvido neste fórum com finalidade de oficialização em curto prazo, deve levar em consideração estas diretrizes primordiais,
1 - Isso quer dizer que um trabalho de longo prazo não precisa levar em consideração as diretrizes neh?
Eu concordo com isso. Penso que trabalhos que não visam a oficialização ou que são paralelos, ou que não almejem ser oficializados, não precisam seguir essas diretrizes. Como no meu caso que tenho regras pra jogar na era dos titãs (usando M&M) e outras num tagmar cyberpunk... não preciso seguir as diretrizes nesse caso...



Citação:
Sua vigência se dará por mais 5 anos
1 - Mais o que? Isso significa 1 ano e +5 anos? 1 mês e + 5 anos? Acho que está impreciso, além disso a partir de quando começar a contar esses "X + 5 anos"?
Quando não mencionado especificamente, assume-se que são contados a partir da sua aprovação. Isso é o normal...



Citação:
ou até que, o coordenador geral do projeto abra uma votação
1 - Se só estamos discutindo ainda as diretrizes e os cargos ficam na parte de estrutura e organização como pode nas diretrizes conter um cargo que sequer foi definido ainda se existirá?
Certas coisas são subentendidas (juridicamente) mesmo que precise de dispositivos legais ainda não criados para sua execução... A presença do Coordenador é subentendida (mesmo que ainda não tenha sido criada). Em efeito jurídico esse item só terá validade quando existir a figura do coordenador/legislador/orgão competente, isso acontece com muitas leis em nosso país... é normal, no momento certo falaremos sobre e esse quesito.



Citação:
seja igual ou maior a 2/3 dos votos válidos apurados
1 - Isso quer dizer que é possível invalidar um voto? Como isso é feito? Quem pode invalidar? Sobre quais circunstâncias?
Se constatarmos fraude ou ação de hackers temos que ter um dispositivo que anule os votos...



2 - O que seria votos não apurados? Alguém pode decidir deliberadamente não apurar votos? Como? Sobre que circunstâncias?
Votos não apurados são o caso, por exemplo, de você votar em casa, a net cair ou nosso servidor, e o sistema não computar o voto... dentre outras mazelas que podem ocorrer. Esse dispositivos prevê circunstâncias onde os votos não foram, por motivo alheio à vontade, não computados/apurados



Citação:
§ único – Tendo findado o prazo de vigência a coordenação responsável trancará as atividades em andamento, convocará a eleição de um coordenador temporário para iniciar uma nova revisão --ou manutenção -- das diretrizes abrindo a oportunidade de refrescar a discussão.
1 - Cita-se a coordenação isso quer dizer o que? Que todos os coordenadores devem concordar em trancar? E se alguém discorda? 
Quando não especificado se assume que é a maioria simples (juridicamente falando)



2 - É possível reeleição? Durante quantos mandatos?
Quando não especificado, sim é possível, quantas vezes se quiser... contanto que haja eleição, mas isso ainda será definido no momento oportuno... como diria Jack “vamos por partes”.



3 - O texto dá a entender que as diretrizes não poderão ser alteradas de forma alguma durante os 5 anos, é isso mesmo?
Não. O restante da frase diz: (...) ou até que, o coordenador geral do projeto abra uma votação com duração de uma semana. 



Citação:
Da mesma forma, para se incluir uma nova diretriz ou realizar alguma exceção
1 - Ok, para incluir uma nova ou em exceções pode-se abrir votação mas e em caso de alteração apenas? Pode abrir votação?
Hum... boa pergunta, o senso comum diz que deve ser a mesma coisa alterar/incluir, mas realmente seria bom acrescentar no texto “alterar/incluir”...



Citação:
uma discussão de período mínimo de 14 dias
1 - Qual o período máximo? Não existe? Caso não exista isso não pode ser explorado para evitar que uma proposta não possa ser votada e assim ser incluída ou alterada?
É verdade, não tem limite máximo... um cara de má fé poderia postergar indefinidamente o treco, pode tirar a palavra mínimo e deixar 14 dias exatos... dessa forma, postergar exigiria uma votação específica...



2 - 14 dias está impreciso, conta-se apenas os dias úteis ou não?
Quando não especificado e são dias corridos (juridicamente)



Citação:
É o objetivo do projeto Tagmar 2, criar um ambiente de encontro para os jogadores deste RPG,
1 - Não está específico, onde vai ser esse ambiente de encontro? No Bob´s?
Pode ser em qualquer lugar, mas refere-se, logicamente, ao site, ao Projeto em si. Qualquer lugar em que o projeto esteja...
 


2 - Os objetivos não eram criar um rpg gratuito e de qualidade?
RPG gratuito e de qualidade são a Pedra Fundamental (junto com o Tagmar 1). Essa diretriz não contradiz aos outras, apenas complementa, especifica melhor. Como ocorre normalmente com as leis e textos desse tipo que devem ser genéricos e especificados por outros artigos e dispositivos.




Citação:
• Simplicidade e rapidez para criar o personagem;
1 - Necessário especificar a definição de rapidez e se ela será atingida pela ficha automatizada ou não, há uma diferença abissal entre fazer uma ficha sem a planilha e com a planilha
Isso é questão de opinião e ponto de vista, logo, não pode ser previsto na diretriz, é fácil pra uns dificil pra outros. Também não quer dizer que será “o mais rápido e fácil do mundo” será o mais rápido e simples possível levando em consideração as diretrizes fundamentais. Concordo com você que fazer fichas dum jeito ou outro é muito diferente, ao fornecer as duas maneiras e deixar você escolher a melhor o projeto mostra cumprir essa diretriz...




Citação:
Extrapolação da ambientação sem prejudicar a ambientação original;
1 - O que seria prejudicar a ambientação original?
Prejudicar:
1. Causar prejuízo a, lesar.
2. Danificar, embaraçar.
3. Tornar sem efeito, inutilizar.
4. Diminuir o valor de.



Citação:
Equilíbrios entre as profissões e entre as raças;
1 - Que tipo de equilíbrios?
Equilibrio:
1. Estado de um corpo que se mantém, ainda que solicitado ou impelido por forças opostas.
2. []  Igualdade das forças de dois corpos que obram um contra o outro.
3. [Figurado]  Igualdade.
4. Boa inteligência, harmonia (dentro de um partido, entre partidos diferentes, entre nações, etc.)
Sendo a definição 4 a mais apropriada ao caso...



Citação:
- Destaca-se que a avaliação dos pontos acima devem ser flexíveis o suficiente para levar em conta os limites que o próprio objetivo da tarefa impõe para a construção da estatística ou conceitos.
1 - Na prática isso significa o que?
Exatamente o que está escrito. Que os pontos acima não devem tornar a tarefa impossível de ser realizada, mas que devem ser avaliados com coerência.



Citação:
O projeto tem como objetivo construir, e ajustar as regras para tornar o jogo mais rico
1 - Essa é a terceira versão de objetivo que eu encontro no texto e em nehum ponto diz que eles são complementares. Qual o verdadeiro?
A lógica, interpretação e ligação entre os parágrafos do documento mostra claramente que são complementares uma vez que não são contraditórios e dão sentido e significado à afirmação geral: alcançar um objetivo comum: Um RPG gratuito e de qualidade.



Citação:
É importante frisar que as regras a serem incorporadas não podem contradizer a proposta de ambientação.
1 - Qual proposta de ambientação?
Qualquer ambientação oficial. Mas você tem razão... é melhor trocar “proposta” por “ambientação oficial



Citação:
É objetivo do projeto expandir a ambientação original e criar novas ambientações. No entanto, é importante destacar que não podem interferir nas relações fundamentais dadas entre os elementos de ambientação (tal como definidos acima) da Ambientação do Tagmar 1.
1 - Que elementos da ambientação são esses?
O texto é claro “como definidos acima”. Ler o item Definições.


Citação:
2°) O Projeto Tagmar 2 é democrático.
1 - Pela forma como está sendo apresentado, o texto não deveria dizer que é parlamentar?
Não. Porque qualquer pessoa pode fazer uma tarefa e adquirir direito de votar e ser votado. Isso é democracia, são princípios os princípios constitucionais de isonomia. Tratar o que é igual como igual e o que é diferente como diferente. Todos não podem votar, mas todos podem pleitear/conquistar esse direito



Citação:
§ único –[ As tarefas de Ilustração têm um critério diferente, sendo necessária 3 tarefas deste tipo para a admissão no quadro de Heróis de Tagmar.
1 - Se é democrático pq para os ilustradores há uma diferenciação? }Isso não prejudica o projeto ao desestimular ilustradores uma parte da qual somos muito carentes no projeto?
Chama-se isonomia (como dito acima). Ilustrar é muito diferente de escrever... portanto precisa de uma regra específica. Se não concorda esse é o momento de falar (como você e outros estão fazendo agora). Sua observação é pertinente... tanto que antes ilustrações não davam direito a tornar-se Herói, agora, durante as discussões isso foi mudado. Vamos que vamos!
Talvez prejudique alguns, ou estimule outros a desenhar mais para conseguir um espaço entre os Heróis... a mim, motiva.



Citação:
3) Ser indicado por um Herói de Tagmar através de um texto explicativo no fórum apropriado para indicações -- acessível somente aos Heróis de Tagmar -- e ter hank de participação, no mínimo, "Visconde".
1 - Pq o texto é acessível somente aos heróis do tagmar? Deixaremos de lado a transparência?
Na minha opinião, se qualquer pessoa pode ser um herói não há falta de transparência, além do mais, são os heróis que decidem no fim das contas...




2 - Pq um personagem de caverna do dragão (hank) aparece no texto?
Hsuashausauhsuahsauhsauhsuahsuahsuah, boa! Mas tenho certeza que você sabe do que se trata... de qualquer modo podia ser inserido em Definições o que, de fato, é “hank”.




Citação:
§ 2º – A justificativa precisa ser coerente, portanto, serão considerados se nela consta: participação e contribuição do indicado no fórum do projeto; altruísmo e empenho do indicado quanto às suas responsabilidades no projeto
1 - Se o projeto é democrático como pode ter critérios excludentes?
Isonomia, todos podem ter acesso ao voto, mas todos não podem votar... tá na constituição...




2 - Como vc´s vão medir valores abstratos como altruísmo e empenho?
A diretriz prevê isso. Se houver desacordo, levaremos para votação... normal.



Citação:
I. Após a apuração dos votos se fará uma declaração explicita dos resultados, identificando a intenção e origem dos votos apurados, que ficarão visíveis por 24h somente para os Heróis de Tagmar.
1 - Pq por apenas 24horas?
Realmente não sei...



2 - Pq apenas para os heróis do tagmar? Compreendo a questão da votação mas pq os outros membros sequer podem saber o que aconteceu? Vamos caminhar para o obscurantismo?
Realmente não sei, acho que é pra proteger a indentidade de quem votou contra (?!)



Citação:
II - Fica vedado aos Heróis de Tagmar divulgarem o resultado na forma explicita.
1 - Porque?
Idem acima, também não me defini quanto a isso...



Citação:
A motivação destas condições consistem em evitar perfis falsos e dar voz e voto àqueles que tenham um conhecimento mais profundo do RPG Tagmar 2 e do funcionamento do projeto.
1 - Isso é sacanagem neh? Tanto vc como o Marcelo já deixaram claro que não tem conhecimento profundo do Tagmar 2, como é que vc´s vão se incluir nisso?
Aí é tua opinião... pra mim, por exemplo, eles mandam muito bem... não vamos levar pro pessoal...



2 - Como vc´s vão definir "conhecimento profundo"?
Por isso há a indicação, e todo o processo. Se você é um herói e percebe potencial em alguém pra também ser um, você o indica por acreditar que esse cara tem o tal “conhecimento profundo” se os demais concordarem, ele tá dentro. Simples né? Melhor que fazer tarefa... rsrsrsrs (de certo modo)




Citação:
Nem o núcleo do sistema -- como definido acima -- nem os fundamentos das descrições entre profissões, raças, povos e deuses, que partiram da Ambientação do Tagmar 1, serão alterados.
1 - O que são fundamentos das descrições?
Basta consultar as descrições dessas coisas aí no Tagmar 1



Citação:
§ 1º – O mérito subjetivo de um determinado assunto não fazer sentido para um individuo mas fazer para outro não é critério para levar um material oficializado para revisão.
1 - O que se define por mérito subjetivo?
Quer dizer que: “não é porque você não entendeu o texto, que ele precisa de revisão”



Citação:
§ 2º – Cabe ao Coordenador Geral classificar um material como “pendente de revisão”
1 - Sob que condições?
Está descrito no texto nos itens 1 a 4 do caput e nos parágrafos 3 a 5



Citação:
§ 5º – Em caso de grande acúmulo de material sem revisão o Projeto, na pessoa de seus coordenadores, procederá com a criação de um calendário de revisão, podendo para tal, trancar outras tarefas em andamento.
1 - Mas se não tem material para revisar ("grande acúmulo de material SEM revisão" deveria ser grande acúmulo de material A revisar) para que um calendário?
Concordo em gênero número e grau! Texto precisa ser corrigido... (e fui eu que digitei, foi maus...)



Citação:
Todos os membros deverão agir de boa fé,
1 - Como vc´s vão medir algo abstrato?
Exatamente como é feito em todo lugar: discussões e votações...



Citação:
com o objetivo de promover o trabalho coletivo,
1 - É a quarta definição de objetivo diferente, qual o verdadeiro?
Repito que disse em todas as outras vezes que isso ocorreu no texto...



O que significa os ETC nos gráficos?
Significa que ele não está completo e que ainda fatam coisas... às quais definiremos ainda, aqui ou em outro tópico específico



Abraços!
Grande abraço meu querido!

Renato, não estou tirando os méritos de quem participa e dá ideias, mas como disse o Allan Emanuel, ser herói por meio da participação no fórum é (teoricamente) mais simples do que assumindo uma tarefa.

Sendo assim, aquele que assume uma tarefa, escreve, ouve sugestões, discute, corrige etc... Merece maior destaque do que aquele que deu ideias, porque seu esforço foi maior.

Lembro que o título de herói de Tagmar foi criado com essa intenção: incentivar e valorizar aquele que assume tarefas.

Quem foi coordenador sabe que a maior dificuldade do projeto e que faz o projeto ficar parado é voluntários. Muitos assumem a tarefa e a abandonam, por vários motivos, mas o mais comum são problemas pessoais, profissionais e por causa dos estudos. Temos um número limitado de escritores e são sempre os mesmos (lembro que numa das discussões sobre as Terras Selvagens essa foi a reclamação do Hector, na época coordenador de regras). Então, precisamos valorizar e incentivar a maior participação nessa parte, pois sem escritores os debatedores vão discutir sobre o quê?

Outra coisa é o tempo de mandato dos coordenadores. Por experiência, vejo que as coordenações mudam muito rapidamente, no ultimo ano a coordenação de criaturas mudou umas 4 vezes num período inferior a um ano: era p T-Rex, depois o Abardel, ficou sem ninguém um bom tempo e depois voltou o T_Rex. Creio que isso num intervalo de 4 ou 5 meses. O mesmo com as outras coordenações. Existe uma flutuação grande na participação do fórum, pois cada um tem que cuidar das suas vidas. Vai ser muito mais comum cargos vazio e nem sempre vai (na minha opinião: raramente) vai ser preciso realizar eleição, ou o coordenador geral vai colocar alguém que se apresentou, ou o cargo vai ficar vazio ou o coordenador geral vai acumular essa função - isso é o mais comum.

Esse que na minha opinião é o ponto mais importante de tudo que se esta discutindo. Desculpe a critica, mas o resto do que vocês estão fazendo é blablabla... Esse que é o nosso maior problema, a estagnação do projeto, pois o nosso método de disponibilizar tarefas e esperar é o que tem sido mais criticado.

O projeto funciona como pedra fundamental o voluntariado, isso acaba sendo bom e mau ao mesmo tempo. Uma das coisas que conversei sobre isso com o Rodrigues, ele havia dado a idéia de usar o tagmarpedia como forma de criação, já que a participação crítica é maior do que assumir tarefas, ele havia tido uma idéia que ainda estava em esboço: criar um texto através do Tagmarpedia, assim como é feito no wikipedia. Isso tornaria a criação mais dinâmica, paralela a discussão. E ao mesmo tempo o fórum não ficaria muito tempo parado, funcionando só o PBF.

Dar maior crédito a quem dá opinião é legal, concordo, mas não resolve o problema, que está na origem: a montagem do texto por falta de voluntários.

Não estou defendendo a forma antiga de trabalhar.

Ao contrário, estou dizendo que antes de discutir tudo isso que esta sendo discutido o mais importante, na minha opinião, é: o voluntariado.

Como o projeto tem funcionado: se disponibiliza tarefas e fica rezando esperando uma alma boa assumir e fazer. Isso não tem dado certo. As pessoas estão cada vez mais atarefadas, então é preciso nos adaptar a vida das pessoas e não ao contrário.

Fazer com que as pessoas façam as tarefas nos tempo que elas tem disponível, mesmo que pouco. Isso que acho por hora mais vital discutir - a forma de trabalho. Só isso que estou falando sem defender uma forma ou outra, muito pelo contrário.

Então, Fabio, é isso mesmo que estou dizendo. Pra mim isso é o mias importante, porque diz respeito ao coração da metodologia do projeto, portanto é muito mais importante do que as demais coisas. Pra mim isso deveria ser debatido em primeiro lugar, pois o nosso atual método tem feito o projeto parecer parado.

A estrutura, as diretrizes, os cargos e regras de conduta são importantes sim, mas são secundárias. Ante, se devereria discutir como vamos trabalhar?

Villanova, acho que você levantou uma boa questão. Ao concedermos o título para quem não produz poderemos estar dando um tiro no próprio pé?

Então deixamos que está atualmente? Somente o pessoal que conclui o ciclo de uma tarefa oficial e quem assumir um cargo oficial?

Só não entendi por que os ilustradores tem uma regra diferente?