Pessoal,

nestes últimos 9 anos tenho ficado a frente do Projeto Tagmar 2 exclusivamente por prazer próprio. Mesmo com muitos percalços tenho me mantido no projeto pelo prazer da boa amizade e do prazer de manter o Tagmar vivo.

Infelizmente devidos as últimos acontecimentos do projeto, realmente fiquei chateado. Vou estar me afastando temporariamente (1 ou 2 meses) do Projeto Tagmar 2.

Com isto, anuncio que está oficialmente dissolvida toda a coordenação do Projeto Tagmar 2, inclusive eu próprio.

Um abraço a todos,

Marcelo Rodrigues

Não podia deixar de fazer algumas considerações.
O projeto Tagmar funciona adotando o método da criação coletiva. Evidentemente seria muito mais fácil se uma pessoa assumisse a tarefa de escrever, criar e por fim submeter isso aos participantes do fórum que diriam se gostaram ou não. Mas não foi essa a metodologia escolhida para o projeto. Embora, uma pessoa assuma a tarefa, a criação é coletiva, todos sugerem, discordam, alteram, debatem... Ao final de tudo isso se ouver consenso é aprovado ou então se vota.

Sendo um projetos e criação coletiva, exige do participante a tarefa de convencer por meio de argumentos os participantes do fórum, os coordenadores e o coordenador geral de que suas idéias são válidas. Terá de argumentar, contra argumentar, ouvir quem discorde etc. Enfim, exige o trabalho da argumentação para fazer mover todo um grupo de pessoas a favor de suas idéias. Sabemos que isso muitas vezes cansa, estreada e desanima, mas foi esse o método adotado pelo projeto desde o inicio dele ainda quando era no Yahoo.

Como qualquer participante do projeto os coordenadores e o coordenador geral tem opiniões próprias e assim podem aceitar ou discordar das idéias apresentadas. O participante então terá que ter o trabalho de convencer, estimular o debate, apresentar suas idéias, motivar a participaçáo, usar o Tagmarpedia etc...

Não é verdadeiro que a opinião do coordenador geral tenha mais peso que a dos demais. Um exemplo? Busquem as discussões sobre as terras selvagens, tópico sobre os bárbaros, onde o Rodrigues apresenta textualmente sua idéia e sugestão e dois coordenadores (Hector e eu) discordamos dele, e a discussão está até hoje sem fechar, exatamente porque não foi encontrado o denominador comum próprio de um projeto de criação coletiva. Exige tempo, paciência e saco, muito saco. Mas foi a metodologia escolhida pelo projeto.

Uma vez que uma idéia foi suficientemente discutida e aprovada (ufa!), imaginem o sentimento nosso quando alguem quer reabrir a mesma discussão? E voltar os mesmos assuntos que tanto foi debatido anteriormente, geraram desgaste, discussões, flames, foram enfim votados e aprovados!

Alguns membros mais antigos do projeto, como: DiegoA, Zetagmar, Arion, Alantagmar dentre outros podem testemunhar que toda a metodologia do projeto foi discutida, debatida, votada e aprovada. Na época houveram os que queriam reformulação total, mas outros queriam que a estrutura do Tagmar1 fosse mantida, não adulterada e expandida. Depois de muitos flames, a opinião desse segundo grupo prevaleceu. E a opinião do Rodrigues foi mais uma, sem peso menor ou maior. Assim, como em outras votação a opinião dele foi derrotada. Tenho em arquivo (acho que ainda tenho) os textos das discussões da época, tanto no Yahoo quando no messenger, e a função do coordenador geral tão somente foi de organizar a discussão, direcionar e otimizar.

Todos os coordenadores em algum momento tiveram divergências com o Rodrigues, eu mesmo já tive e varias vezes coloquei minha coordenação a disposição dele. Infelizmente não temos o tempo que gostaríamos de dar ao projeto, cada um tem suas vidas, famílias e trabalho para cuidar. Podemos achar que o Rodrigues dá pouco caso para o projeto, as reclamações e postagens, mas saibam que a esposa dele tambem reclama que ele gasta tempo demais com o projeto.

Encerro repetindo o que disse no inicio: o Tagmar é um projeto de criação coletiva, isso exige de cada participante o esforço de convencer a todos os demais de seus argumentos e idéias: umas serão aceitas, outras não, isso faz parte do processo. E o coordenador geral é mais um que pode aceitar ou não a idéia apresentada.

Marcelo e pessoal,

Sabe, é importante refletir sobre os erros mas sem deixar que eles nos abatam. "Reconhece a queda mas não desanima: Levanta sacode a poeira e dá a volta por cima."

Me lembrei de um capítulo "Em Busca do Mestre dos Magos" – "In Search of the Dungeon Master" da caverna do dragão onde o mestre dos magos foi capturado. No final, quando libertado, o mestre é atacado por um feixe de anergia. Ele contém o feixe com as mãos e parafraseia o Lao-Tzu quando diz "A energia do mal é igual a força do mal, muda-se de direção e muda para o bem" algo como "deve-se redirecionar a energia ruim para algo bom."

Na verdade acho que temos uma boa oportunidade. Por muitas vezes tanto na história individual como na história da humanidade é necessária uma grande contradição para dar um salto de qualidade. Vamos agarrar essa chance!


Marcelo, humildemente peço para voltar atrás na dissolução da coordenação, por favor. No entanto, deve-se aproveitar este hiato para discutir melhor as diretrizes do projeto. Talvez, ao invés de dois meses de afastamento, dois meses para uma auto avaliação, críticas -- com coração aberto -- e tornar alguns pontos mais objetivos.

Quem sabe não era isso que estava faltando?

A super centralização das tarefas no coordenador geral assumindo também o papel como revisor geral torna o trabalho pesado, cansativo. Além de tornar o coordenador geral alvo de ataques. É necessário aliviar a carga.

Além diss, notei que existem sim instâncias no projeto, no entanto elas não foram definidas e são subjetivas. Deve-se oficializar estas instâncias. Assim quando se nomeia um coordenador deve-se confiar nele.

Eis as propostas que tenho.
[list]

* Dividir a tarefa de coordenador geral e de revisor geral.

O coordenador geral seria responsável em nomear coordenadores, mediar querelas, organizar as prioridades escolhidas. Este poderia ser escolhido pelos heróis do Tagmar2.

O revisor geral teria como tarefa revisar o texto final de um dado trabalho, verificar coerência, verificar se alguma diretriz fundamental não foi cumprida e oficializar. Este em especial eu acredito que continuaria sendo o papel do Marcelo.

* Além de ter os Coordenadores, ou subcoordenadores seriam também revisores de tarefa.

* Quem deve por a tarefa em votação seria o coordenador da tarefa (e não o coordenador geral) e somente depois de aprovada, repassada para o revisor geral.

Assim se desafogaria a quantidade de material que o revisor geral teria que ler.

* O responsável por uma tarefa teria o objetivo de coordenar a produção do texto e promover o debate no respectivo post levando em consideração as opiniões do fórum e as diretrizes do projeto.

Ora, o responsável pela tarefa tem responsabilidade de revisor, deve-se preocupar em manter a coerência do texto e respeitar o processo criativo próprio e dos participantes.

Este é um ponto problemático pois notei que por várias vezes quando se entra num impasse em uma tarefa muitos apelaram diretamente para a opinião do coordenador geral para dar a palavra final. Se isso continuar assim, obviamente o coordenador geral irá sempre se expor e ser alvo de ataques. Se as instâncias forem obedecidas o processo se torna muito mais legítimo e todos nós somos salvaguardados.

* As tarefas devem ter critérios para serem obedecidos o objetivos específicos para serem alcançados. Caso não tenha, o responsável pela tarefa deve formular e expor.

* Quanto o processo de votação das tarefas:

[list]
* O responsável pela tarefa é que deve anunciar que ela está pronta.
* O coordenador da tarefa avaliará a coerência do material. Com as diretrizes do projeto, se abstendo de opiniões pessoais.
* O coordenador do projeto botará a tarefa em votação.
* Caso não ponha em votação, deve explicar objetivamente quais critérios a tarefa não seguiu ou objetivos que não alcançou.
* As tarefas em votação devem aparecer na página principal do site.
*Uma vez aprovada, seria encaminhada para o revisor geral.
[\list]
[\list]

Bem, espero que caminhemos pra frente!

Vida longa ao Tagmar 2!

João

O culpado disso tudo somos nós mesmos sabiam ?? sabe porquê....

Porque a necessidade de tantos módulos ? porque tantos manuais.. porque tantos contos e histórias cheio de descrições e frescuras.. porque planilhas e fichas de personagens tão sofisticadas que tem gente que nem sabe usar ???

Não poderíamos jogar o simples RPG nos modelos "old School"

Quem acompanha o Tagmar desde do seu lançamento em meados dos 90 (como eu), o livro que vinha na caixinha azul e com um dado de 20 faces transparente que na época era um luxo (nenhum jogo de RPG na época dava-se dados) a galera tinha que comprar e eram importados e só eram vendidos em kits e por sinal eram caríssimos deve- se lembrar.

Nas primeiras páginas do livro de Tagmar 1.0 havia um conceito muito simples que vinha escrito nas primeiras páginas só não me lembro aonde que dizia.

"Tagmar é um jogo simples de jogar neste livro básico de regras você vai encontrar, uma ambientação do jogo, um conjunto de regras ou sistema, descrição de raças e criaturas e algumas tabelas para rolamentos e uma aventura solo e com isso seu jogo estava completo"..não precisava de mais nada e era diversão garantida para muitas tardes e noites de jogo como foi para mim.

E isso foi o grande diferencial do jogo na época do lançamento e com isso emplacando um grande sucesso no mercado nacional de RPG's nacionais, e abrindo portas para outros jogos nacionais como : O desafio do Bandeirantes, Milenia e tal.. porque se lembram de quem jogavam D&D o que era necessário para jogar ?? livro de regras,livro do mestre, livro dos monstros, livro de tesouros, livro de sei lá o que era livro prá tudo o MJ parecia até um bibliotecario de tantos livros que ele tinha que usar para conduzir uma simples aventura cara.. e florida a grana que gastava para comprar porque era tudo importado e tinha que ter algum conhecido e tal para trazer de fora ou pagar uma fortuna nas lojas para ter..

Enfim com a criação do Tagmar 2.0 alpha (acho que era assim como ele foi chamado na época) a ideia de um livro para tudo se perdeu e veio a febre dos módulos... Resumindo criamos um monstro que não parou de crescer que por sinal acabou nos consumindo por total...

E na minha opinião pessoal isso já era previsto de acontecer que por sinal demorou para acontecer até cheguei a comentar com algumas pessoas mas ninguém deu bola..

Então senhores espero que a situação mude e tentamos voltar a praticar o nosso hobbie favorito.

Abs,

O objetivo desse texto é dar uma sugestão de como as coisas poderiam funcionar melhor se fossem mais organizadas, o poder fosse descentralizado e algumas coisas fossem esclarecidas. Não é pra ser considerado uma bíblia e sim uma ampliação das ideias propostas pelo João.

CARGOS, SEUS DIREITOS E SUAS OBRIGAÇÕES

Supervisor ? é o responsável pela visão do “todo” do projeto. É ele quem define as prioridades do projeto e que dá o pronto para que o revisor faça apenas a revisão antes da publicação.

Possui mandato fixo, só sendo substituído se abrir mão do cargo (essa deve ser a função do Marcelo).

Ele pode opinar nas discussões, sugerir votações, sugerir tarefas, advertir e suspender membros.

Ele não pode criar votações (para não ser acusado de manipulação), criar tarefas (função da coordenação) e realizar tarefas (ele não precisa desse benefício pois seu cargo é permanente).

Coordenador geral ? é o responsável por fazer o projeto andar, ele quem faz as prioridades do supervisor acontecerem, sua função é a de acompanhar e auxiliar os coordenadores nas suas respectivas áreas exclusivamente quando um problema fugir-lhes do controle.

Possui mandato temporário (a definir, 6 meses ou um ano sem possibilidade de reeleição). Apenas os coordenadores podem se candidatar a coordenação geral, quando nenhum dos coordenadores se candidatar, todos os nomes irão para votação, se o eleito não quiser assumir o cargo ele deverá deixar conjuntamente a coordenação.

Ele pode advertir membros, sugerir tarefas e sugerir e criar votações.

Ele não pode opinar nas votações (como coordenador geral, é melhor que mantenha-se imparcial), suspender membros (fica a cargo do supervisor pois ele é um dos mais distantes do “trabalho pesado” e terá menor envolvimento emocional para julgar a questão além dele não poder ganhar a antipatia dos membros por isso), executar tarefas (eu foco é coordenar as demais tarefas e precisa de atenção focada nisso), criar tarefas (toda tarefa criada é subordinada a uma coordenação portanto esse poder deve ser exclusivamente do coordenador evitando bagunças como o coordenador geral criando uma tarefa que o coordenador da área sequer sabe que foi criada).

Coordenadores ? são os responsáveis por criar as tarefas e acompanhar seu desenvolvimento, orientando os executores a fazê-las, é de extrema importância que os coordenadores conversem entre si, cruzando informações com o objetivo de eliminar ou ao menos reduzir informações contraditórias.

Quando um membro termina uma tarefa oficial ele ganha o título de heróis do tagmar, neste caso, só podem se candidatar os membros que possuirem esse título, porém, ao se candidatar, o título é zerado, isso estimula os membros a trabalhar e evita de um membro pentelho fazer uma única tarefa e toda eleição querer se candidatar.

O mandato dos coordenadores tem o mesmo tempo do coordenador geral.

Os coordenadores podem opinar, sugerir votações e criar tarefas.

Eles não podem criar votações (é de responsabilidade do coordenador geral acompanhar as votações, permitindo que o coordenador da área foque no acompanhamento das tarefas), advertir e suspender membros (o coordenador sempre precisará lidar com membros e o ideal é que ele evite criar inimizades para não tornar o trabalho inviável), fazer tarefas (sua função é acompanhar e auxiliar o andamento das tarefas e por isso não deve estar preso a uma tarefa).

Diplomata ? é o responsável pela área do Reclame Aqui, é ele quem receberá QUALQUER reclamação dos membros e servirá de meio de comunicação entre os membros e a coordenação, seu objetivo é evitar que a coordenação perca o foco do desenvolvimento das tarefas em virtude de discussões.

Só será realizada uma votação onde QUALQUER um, exceto o supervisor, poderá se candidatar, a partir daí o mandato é permanente até que se decida largar, só assim o diplomata terá tempo para provar que pode fazer um bom trabalho e ganhar a confiança dos membros.

Ele pode advertir e suspender membros, pois infelizmente, quando as coisas saírem do limite, ele precisará ter esse poder para ser respeitado

Ele não pode opinar (imparcialidade é necessário para ter confiança), sugerir e criar votações, executar, sugerir ou criar tarefas (seu foco deve ser exclusivo o de atender as reclamações).


ELEIÇÕES

Acontecem a cada 6 meses ou uma vez ao ano (colocar em votação), todos os membros votam, primeiramente no coordenador geral e em seguida nos demais coordenadores. O coordenador geral não pode ser reeleito os coordenadores gerais sim.

No período das votações (quer seja um mês, 15 dias ou uma semana) todas as discussões devem ser interrompidas pelo supervisor, deixando apenas o espaço aberto para a discussões sobre as eleições, as votações ocorrerão durante um período especifico (recomendo uma semana para coordenador geral e uma semana para coordenadores).

As votações serão abertas evitando qualquer dúvida sobre manipulação de resultados.

Após eleito a semana subsequente o coordenador que está deixando o cargo deverá repassar a situação atual de sua coordenação, elencando como anda o andamento, quais os problemas e quais a s orientações devem ser seguidas.

Ao deixar um cargo, o coordenador automaticamente perde o título de Herói do Tagmar e terá que cumprir uma tarefa oficial para poder receber o título e ter o direito de se candidatar novamente.

REUNIÕES

Mensalmente a coordenação, junto com o supervisor e o diplomata deverão se reunir, quer seja num chat, através de um tópico aberto no projeto, ou por videoconferência em horário possível para pelo menos 60% dos membros para deliberar sobre o andamento do projeto, reavaliando tarefas e determinando os rumos seguintes, o objetivo é dar ciência a cada um dos coordenadores a noção geral do projeto.

Cada coordenador deverá preparar um resumo de suas tarefas, explicando o que está sendo produzido e elencando qualquer dificuldade ou problema para que juntos possam propor uma solução.

É nessa reunião que o diplomata deverá advertir os demais membros de reunião sobre as reclamações mais graves que ocorreram no projeto e propor ou solicitar soluções que deverão necessariamente serem desenvolvidas nessa reunião.

Os membros do projeto poderão participar como ouvintes e não terão voz ativa nessa reunião sendo banidos da reunião sem aviso prévio se infringirem essa norma.

O resultado dessa deliberação será exposto no site do projeto de forma aberta a todos os membros com o objetivo de deixá-los cientes, esse texto será feito pelo supervisor a partir das informações da coordenação e das deliberações feitas a respeito das reclamações apresentadas pelo diplomata.

DIRETRIZES E OBJETIVOS DO PROJETO

O primeiro objetivo do Tagmar 2 foi concluído: “Criar uma nova versão do RPG Tagmar que seja moderna, atualizada e expandida.” (http://www.tagmar.com.br/wiki/Default.aspx?PageName=Projeto%20Tagmar%202 ) . Porém, o segundo objetivo (Criar um RPG de nível profissional que seja 100% gratuito (para fins não comerciais) e possa ser baixado diretamente da Internet. ) precisa agora de foco, porque ainda não atingimos o nível profissional.

Acho necessário que se crie um cargo de divulgação do tagmar, esse cara terá o objetivo de escrever resenhas, matérias, artigos sobre várias coisas do tagmar e apresentá-las em sites, blogs de rpg e etc. Sua função secundária é captar membros, essa captação deverá ser o resultado natural da divulgação do projeto.

Um exemplo simples que pode ajudar na divulgação, alguns membros mantém salas no rrpg firecast de tagmar, era só o publicitário prepare-se um texto avisando os dias e horários ou pelo menos explicando como funcionam as mesas e repassando o contato de quem tem a mesa, organizando jogadores e narradores (essa seria uma função do coordenador de jogos online mas está abandonada).

Pode parecer que não mas a divulgação é essencial para a manutenção do projeto pois através dela que teremos sangue novo, de gente com ânimo para ajudar.

Devemos também criar diretrizes, objetivos e regras de conduta que serão o alicerce firme do projeto, Para isso, o ideal é explicar o que é uma diretriz, qual é o objetivo do tagmar e avisar os membros sobre as regras de conduta (o ideal é ter um formulário quando o cara fazer o cadastro com as regras de conduta de forma que ele leia antes de concordar em criar o cadastro).

As punições devem existir, pois ajudam a coibir a criação de problemas a toa, mas a pena, deve ser previamente determinada, por exemplo, quando um membro criar um problema, abre-se uma votação definindo se ele deve ser punido, com as seguintes opções:

Não deve ser punido
Deve ser impedido de votar
Deve ser punido com suspensão de 1 dia
Deve ser punido com suspensão de 7 dias
Deve ser punido com suspensão de 30
Deve ser perder o título de herói do tagmar
Deve ser punido permanentemente

As tarefas precisam ser mais claras e terem diretrizes próprias do que devem ou não conter para dar subsidios que direcionem o trabalho do executor.

Sobre as propostas:

Pelo visto podemos dividir as propostas em quatro grandes grupos:

-- Organização das instâncias do fórum bem como o processo de nomeamento.

-- Atribuição dos deveres de cada instância.

-- Procedimento e diretrizes do projeto que os participantes devem observar.

-- Procedimento de execução e oficialização de uma tarefa.

Eu me foquei mais no primeiro e último ponto , quanto o bcsaulo focou nos três primeiros. Acredito que vale a pena desenvolver a conversa encima disso.

abraços

João

Vamos caminhar!




Ninguém que propôs algo neste post questionou a prioridade que o Marcelo tem em ficar a frente do projeto e que ele tem muito a contribuir.


Inclusive, o bcsaulo propôs:



Muito pelo contrário a questão é localizar os erros metodológicos que nos levam a embates infrutíferos, deixando mais claro o papel de cada um e sem ninguém passar por cima de ninguém.

Afinal, quem está acima de erros?
Agora, não é porque "todo mundo erra" e que "isso vai sempre acontecer" que vamos insistir na mesmice.


Poxa, não vamos fazer disso um debate contra o Marcelo ou a favor do Marcelo.
Tenho um respeito profundo pelo Marcelo e pela coragem que teve para fazer o que fez. Mas, uma vez que o Tagmar 2 é um produto coletivo não há ninguém com legitimidade suficiente para personalizá-lo, a não ser que a própria coletividade o reconheça ( e eu reconheço o Marcelo como tal). Forçar isso acontecer por decreto só engessa as coisas.

Boa tarde,

Fazem mais de 2 anos que me afastei da participação do projeto. Mas gostaria de deixar aqui a minha manifestação em favor de Marcelo Rodrigues.

Como é um projeto aberto, é preciso haver alguém que faça o "filtro" das ideias para que o Tagmar não deixe de virar Tagmar com tantas contribuições. Dentre essas contrições há ideias e "ideias".

Além disso, o Marcelo é uma das pessoas mais ligadas emocionalmente ao projeto por ser um de seus criadores, então também é provavelmente a pessoa que tem mais motivação mais estável dar continuidade ao projeto (creio que ninguém quer ver um "filho" seu morrendo). Já vi muitas pessoas (eu inclusive) contribuirem para o projeto por um tempo e depois se ausentarem por N razões, este projeto faz parte da história de vida dele, não vejo como ele se ausentar.

Os motivos de minha ausência foram vários ao mesmo tempo, mas não significa que deixei de gostar do projeto. Uma das razões foi a questão profissional, em 2011 passei a me dedicar com mais afinco a minha tese de doutorado, que acabou sendo adiada pois sofri um acidente de carro e fiquei imobilizado por 2 meses entre o fim de 2011 e começo de 2012. Quando voltei a poder me mover (minhas costelas estavam finalmente cicatrizadas), voltei ao trabalho na tese. Depois que defendi a tese ganhei mais trabalho e ainda tive que me preocupar com a versão revisada. Ao mesmo tempo, desde o começo de 2011 (e só consegui entender agora, fazendo terapia) estou em depressão (no meu caso hereditária). Simultâneo a isso, meu antigo grupo que jogava Tagmar mudou para uma ambientação caseira, e depois para Dragon Age. Eu simplesmente perdi a motivação para continuar a participar do projeto por estes motivos.

Também posso dizer que no tempo em que participei, fiz algumas contribuições boas, mas eu mesmo também fiz algumas contribuições que eram meio "animé" e que foram cortadas. Também vi muitos posts absurdamente infantis/ingenuos/distorcidos, aonde pessoas queriam misturar seus filmes e livros preferidos a ambientação do Tagmar (e não cabia). Se não fosse o filtro de Marcelo Rodrigues, Hector, TRex, Arion, e outras pessoas que não lembro agora (já fazem 2 anos), muita coisa absurda teria entrado no projeto e estragado ele - rapidamente transformando Tagmar em algum tipo de paródia caricaturada de uma mistura de tudo da cultura pop e fantasia. E essas participações de "ideias" acabam consumindo sim mais tempo, pois causam mais discussões. E repito, eu mesmo me envergonho de algumas das minhas participações no grupo (ainda bem que foram cortadas ou editadas), e principalmente de uma em que eu fui elogiado no forum e acabei me expressando mal e parecendo uma pessoa extremamente vaidosa e convencida. De qualquer forma, ainda assim o grupo me recebeu e muitas de minhas ideias ingressaram no Tagmar 2.


O esquema de tarefas e votações funcionou bem por muito tempo. Não sei se continua funcionando (não tenho acompanhado). Mas li os posts mais recentes das criticas que geraram esta "pausa". Pelo que eu li, a agilidade é um fator que vem impactando no projeto para a saída de algumas pessoas, mas a demora ao mesmo tempo tem sido uma forma de garantir qualidade e coerência.

Gostaria de propor uma mudança para equilibrar um pouco mais este processo, e assim aproveitar melhor aquele momento em que as pessoas estão mais motivadas sem ao mesmo tempo perder a qualidade.

1. Continue distribuindo o trabalho em tarefas.
2. Ao atribuir uma tarefa a alguém. Deixe essa pessoa trabalhar num período curto de tempo (uma ou duas semanas), e depois desse prazo a pessoa deve devolver o arquivo da forma que está.
3. O arquivo deve ser avaliado durante uma semana, para saber se está caminhando no caminho certo, e para receber contribuições.
4. Se ainda houver muito a ser alterado, volte ao passo 2 (não precisa ser atribuído a mesma pessoa, se ela não estiver disponível, de fato, o trabalho pode até ser beneficiado com um segundo autor).
5. Quando não houver mais alterações, coloque para votação. A votação deve avaliar mais de um critério, por exemplo: qualidade do texto, nível de interesse, nível de inovação, jogabilidade, coerência e continuidade com outros livros oficiais, e se é indicado para (revisão (passo 6), publicação (passo 7), discussão(passo 2), descarte).
6. Após a votação, faça uma revisão de conteúdo conforme os resultados da votação. Volte para o passo 5.
7. Após todas as revisões, faça uma revisão gramatical.
8. Arquive junto com o material que será publicado.
9. Quando tiver o material completo para um livro ser publicado, faça uma revisão de continuidade e estética (se o texto do novo livro está coerente como um todo, com os outros livros, e se está seguindo o mesmo padrão de tópicos, de conjugação verbal, de nível de linguagem, etc). Esta revisão deve demorar em torno de um ou dois meses (dependendo do tamanho do livro).

Excessões:
1. Se um dos passos não tiver resposta dentro do prazo, coloque o trabalho em quarentena.
2. Se após 40 dias não houver manifestações sobre o trabalho, e o fluxo não for reencaminhado, considere ele abandonado.
3. Quando o trabalho for considerado abandonado, avaliem se deve ir para votação, ou se deve ser descartado, ou e se deve ser imediatamente recolocado para começar do "zero" ou de um ponto anterior, ou se deve ser "guardado" para voltar a ser discutido em um momento futuro.

Também sugiro reconsiderar as politicas do forum, nem sei aonde estão as regras de conduta. Mas elas devem ficar visíveis na primeira página do forum, e devem conter as regras de participação e as possíveis punições (desde apagar a postagem, até expulsão do forum). Deixar também uma descrição como o "algoritmo" acima que fiz sobre o fluxo do projeto, junto com prazos e datas, pode ajudar a prevenir a ansiedade das pessoas.

Desculpem se ficar parecendo que estou dando pitaco, afinal não estou participando nem tenho previsão quando poderei participar ativamente de novo. Apenas quis ajudar.

Ademais, abraços a todos vocês.

Pois é percebi algo assim também por isso vim com as propostas anteriores. Explico:

As tarefas não seriam postadas em .doc, mas no tagmarpédia sendo a edição permitida apenas para o responsável pela tarefa e o coordenador, mas a discussão aberta para todo participante.

Assim a discussão poderia ser mais dinâmica, inclusive com o tagmarpédia gravando e informando os horários de alteração.

As tarefas devem ter critérios para serem obedecidos o objetivos específicos para serem alcançados. Caso não tenha, o responsável pela tarefa deve formular e expor. Acrescento: o coordenador deve concordar com os critérios e objetivos expostos.

Assim, a confecção do texto seria mais objetiva e mais fácil de direcionar.

O responsável pela tarefa é que deve anunciar que ela está pronta.

Uma vez que o executor da tarefa entender que chegou nos objetivos propostos, ele pode anunciar isso.

O coordenador da tarefa avaliará a coerência do material. Com as diretrizes do projeto, se abstendo de opiniões pessoais. e poderá pô-la em votação.

Caso não ponha em votação, deve explicar objetivamente quais critérios a tarefa não seguiu ou objetivos que não alcançou.

Assim, fica rápida a resposta ao responsável pela tarefa. E não fica ao encargo do coordenador geral ter tempo para ler todos os trabalhos disponíveis, o que leva muito tempo.

As tarefas em votação devem aparecer na página principal do site.

Dando a possibilidade dos participantes do projeto opinarem tendo em vista os objetivos e critérios propostos. Lembrando que a fase de contribuição para a confecção é durante a primeira fase, a construção da tarefa.

Uma vez aprovada, seria encaminhada para o revisor geral (No caso: O Marcelo).

Isso tornaria a confecção de trabalhos mais dinâmica, agilizando o processo de tarefas.

Eu, por exemplo, tenho uma tarefa que acredito estar pronta desde 2010 que é a profissão bardos. Podem haver alguns problemas, mas isso eu só vou saber quando entrar para votação ou passar pelo crivo da revisão geral.

Entediado com a lentidão da minha tarefa, parti para as magias perdidas de Bardos, magias ancestrais de bardos, (re)escrever Lena, e depois Crezir (cujo debate foi acirrado, mas fiquei muito feliz com o resultado final).

Enfim, outros não tem a mesma iniciativa.

Esse é só um exemplo.

Acho que temos bastante experiência acumulada para avançar.

Abraços
João

Lendo o post do árabe lembrei de uma coisa. E já que ele citou o "proibido" d&d aqui, vamos fazer um paralelo:
O que vemos hoje no Tagmar é um flame, e se lembrarmos é exatamente a mesma discussão que existe no D&D as famosas "Edition Wars". O que temos é um pessoal que gosta do sistema e da ambientação, mas gostaria de mudanças, indo de encontro com o pessoal mais (com o perdão da palavra já usada de forma pejorativa por mim no fórum) fundamentalista do Tagmar.
O que é melhor? Deixar como está ou mudar o sistema?
O Tagmar 2 é melhor que o Tagmar 1? Conheço gente que até hoje joga o 1, e gosta e não vê necessidade do 2.
Como tem gente que joga OD&D, D&D, AD&D, 3.5, 4ed., pathfinder, next, o diabo a quatro.

O Tagmar 2 precisa mudar? Talvez não, mas gostaríamos que mudasse!
Mas uma coisa (e a base da discussão) que gostaríamos que mudasse é a forma de abordar dos coordenadores e se possível as diretrizes.

Eu também sou uma pessoa que se afastou pela forma restritiva como o projeto está sendo levado, e eu tinha MUITAS idéias para o Tagmar.

Somos um grupo pequeno que quer mudanças (como foi dito)? Não acredito que sejamos, o tópico e a discussão mostrou que não.

Pode descaracterizar o Tagmar? Talvez, mas toda mudança é desconfortável, mas muitas vezes é para melhor. O projeto tem 20 anos (há 20 anos Verrogar está em guerra com Dantsem, hehe) e causar discussões é o melhor que podemos fazer? E se descaracterizar? Podemos sempre voltar atrás (mais uma vez citemos o cânone do RPG: D&D). A questão é que temos que popularizar o Tagmar, não mantê-lo restrito a um pequeno grupo, a melhor forma é mudar conforme o público deseja, não é isso a democracia?

Nada como uma catarse de 10.000kg.

Mas, tá rolando algo fora do fórum que não estou sabendo? (talvez melhor não saber).

PS: agora que li o post acima... aimeudeus ... enfim ... colegas de trabalho, vou descansar um pouco também. Estou sempre pronto ajudar neste projeto que tanto gostei e faço questão de jogar e mestrar. Marcelo, relaxe, "faça como o velho marinheiro que durante o nevoeiro leva o barco devagar."

PSS: O post foi realocado.

Vamos lá às respostas. Quanto às habilidades, o que notei nos jogos de mesa e no forum também é que por conta da alta chance de fracasso, alguns em conversas comentaram comigo que acabaram criando "jeitinhos" para lidar com isso, indo desde a trapaça até ao uso de astúcia.

Explico: Não vou citar nomes aqui, mas cada um sabe onde o calo aperta. Houve casos no PBF em que primeiro se lançava o dado e depois era editada a postagem para dependendo do resultado, o fracasso ter seu resultado amenizado ou o sucesso ser maximizado. Isso acabou sendo corrigido e mais do que discutido na época.

Outra coisa, que aí entra no que eu chamo de dar um "jeitinho", é algo que eu via acontecer e alguns confessaram que faziam por causa das altas chances de falha era de pensar e repensar as ações a serem tomadas pelo personagem para tentar diminuir os testes que precisassem ser feitos. Assim, ao invés de tentar uma solução que exigisse um teste, acabavam preferindo se esquivar de determinadas situações.

A meu ver, isso não é um problema tão sério, mas se formos pensar, tira um pouco da riqueza no jogo, pois acaba criando uma legião de personagens cautelosos e diga-se de passagem, meio covardes, coisa que não era comum em tempos medievais, cheios de heróis impetuosos e confiantes em suas próprias habilidades. Nesse caso, seria para pensar: a intenção do Tagmar é ser assim ou foi realmente um efeito colateral?

Se era para ser assim, realmente deixemos como está, mas se é efeito colateral, tratemos de criar uma forma de acertar isso.

Claro que eu tinha uma ideia pensada e repensada juntamente com os outros para propor, mas não nos deixaram expor. Quando mencionei essa possibilidade, foi-nos dito que esse tipo de mudança estava fora de questão, sem ao menos saber qual era a proposta. E do jeito que eu estava na época, sinceramente fiquei ofendido com a forma que isso foi colocado e desisti de sequer expor o que havia preparado para propor.

Quanto à criação de classes novas, também sou contra algumas. Outras seria o caso de ao menos ver e pensarmos juntos se seria algo interessante para o jogo. Ninjas ou samurais realmente são muito destoantes, mas outras poderiam ser muito bem encaixadas no ambiente, seria uma questão de conversar sobre o assunto.

A conclusão é que o problema aqui, pelo menos de minha parte, não tem sido o fato de ideias serem recusadas. Ninguém aqui é o dono da verdade, ideias podem ser aceitas ou rejeitadas sim. O problema é a forma como essas recusas são feitas. Basicamente, não me parece uma boa forma de tratar quem quer ajudar ir eliminando sumariamente determinadas ideias sem antes ver e analisar o que ele tem a dizer.

Quando propus o uso de mais de um dado, recebi um "cala a boca". Disseram até que isso iria causar uma total reestruturação do sistema ou coisa do tipo. Quer saber? Não iria. E mais: como sabiam que o efeito seria esse se nem sequer expus o que estava planejando? Pelo que me lembro só mencionei isso. Mas como não quiseram saber, depois fui eu que não quis mais dizer.

E voltando um pouco, se a mudança realmente fosse causar o efeito de reestruturar todo o sistema, qual é o problema, se isso trouxesse uma melhora? Poderíamos pelo menos conversar e discutir o assunto. Depois, veríamos se o esforço valeria a pena ou não.

Agora, pensando bem, quanto mais leio os comentários, acho que se formos continuar com o projeto, as tarefas precisam ser focadas e se possível evitar trabalhos paralelos. Primeiramente, o manual de regras e o livro das regras opcionais devem ser trabalhados e se possível fundidos em um só. Depois disso, alguns livros podem ser feitos em paralelo, pois o primeiro é base para eles e assim sucessivamente. Seria interessante que fosse até desenhada uma árvore que mostrasse a interdependência entre os vários livros para que o trabalho fosse feito de forma mais eficiente.

Lendo alguns posts por aqui , vi que temos gente querendo ajudar, fazendo uma análise honesta evitando e querendo andar pra frente.

Valeu Fábio pelo toque de humor.

Sobre o lance de fechar o Tagmar, uma coisa são erros metodológicos e teimosia, nosso coordenador geral é muito coração (isso é um elogio, viu?). Isso não é motivo para desconfiar dele. Confio planamente na coerência e honestidade do Marcelo.

Se não fosse pela teimosia o Tagmar já teria minguado sem mesmo existir um Tagmar 2. Mas como bom teimoso que sou, sei que a teimosia é uma faca de dois legumes...

Vou tentar localizar os pontos majoritários dos problemas apontados:

Coerência no material.

Agilidade no processo de execução e oficialização da tarefa.

Transparência no processo de discussão de uma proposta.

Abertura para novas propostas.

Coerência no material.

Dado isso, se faz necessário um trabalho cuidadoso de revisão. Tinha-se uma proposta caminhando bem na seção Revisão do Manual de Regras. Se continuarmos com o que fechamos seria possível rever os pontos discordantes.
Vou postar o que escrevi.

Citação:

1o A revisão se daria dividida por etapas ao longo do tempo. Só se prosseguiria para a próxima etapa após o término e votação da etapa em andamento.

2o Cada etapa corresponderia à revisão de um capítulo, seguindo a ordem apresentada no manual de regras.

3o O capítulo em vias de revisão se encontraria na Tagmarpédia e as mudanças se efetuariam ali somente pelo revisor responsável.

4o Ao mesmo tempo, o verbete teria o link de discussão disponível para que os integrantes postem correções e sugestões.

5o Dentre de um prazo de um mês do início da tarefa (independente se o texto foi finalizado ou não) o verbete entraria em votação, onde teria-se as três opções:
-- Aprovado
-- Necessita de correções de forma (coerência de gramática e de redação)
-- Necessita de correções de fundo (coerência com a ambientação e regras)

6o Uma vez que o texto for aprovado passa-se para o próximo texto.

Além do mais, uma seção de playtest seria muito bem vinda.

Agilidade no processo.

Para este ponto, o que se aponta é a carga que o coordenador geral tem. Palamordedeus não queremos tirar o Marcelo. Ao contrário o coordenador geral tem a responsabilidade de fiscalizar e orientar os coordenadores. Estes, por sua vez, teriam o mesmo papel com relação ao responsável pela tarefa. E, na sequencia, os responsáveis pela tarefa seriam responsáveis em produzir o texto e fomentar a discussão dele. Insisto na organização da execução de qualquer tarefa nos moldes do post #17.
Para este ponto é necessário antes de tudo um calendário de prioridades. Já tentamos isso mas os esforços dos membros estão muito diluídos nas inúmeras tarefas. Além do mais existem muitas tarefas incompletas em aberto. Proponho que exista apenas a abertura da confecção de um livro por coordenação. Por exemplo, a coordenação de ambientação é que mais se desgasta com isso. Talvez tivéssemos adiantado os livros de deuses e demônios.

Sem falar que as discussões seriam mais focadas.

Transparência.

Esse é um ponto que acho relevante: O executor da tarefa deve anunciar que está pronta para votação e o coordenador irá avaliar os méritos.

Pela falta de uma definição dos papeis, muitas pessoas são atropeladas no processo. Os coordenadores causam uma mágoa grande em quem quer apenas ajudar.

Da mesma forma, um executor deve passar por todo o processo. Nada de enviar o material direto para o coordenador geral passando por cima do coordenador. Da mesma forma os participantes da discussão não podem apelar para o coordenador geral sem antes conversar com o executor da tarefa e depois o coordenador.

São esses atropelos e conversas entre pessoas próximas que dão a impressão de existir uma penela. Mesmo que se tente diluí-la, se não especificarmos claramente o papel de cada um, este sentimento vai continuar a percorrer o projeto.

Novas propostas.

Poderíamos abrir sim, um mês em especial no ano ou no semestre para discutir novas propostas.

Lembro até que temos uma raça nova: Os elfos sombrios.

Abraços
João

Só esclarecendo uns pontos, pois concordo que não fui bem claro:

O que na época pensei e fazer em relação ao dado único não foi introduzir no sistema outros dados, mas sim ao invés de certos testes serem feitos lançando-se apenas um dado de 20, fazer esses mesmos testes com dois ou então três dados, sejam eles de 20, 10 ou quantas faces forem. Iria sugerir na época dois ou três dados de 20 para alguns tipos de teste para que a incidência de críticos, tanto falhas como sucessos, ficasse mais rara e os resultados medianos mais comuns.

Quem entende de estatística entende isso, seria tornar a distribuição dos diversos resultados mais parecido com uma gaussiana e não uma distribuição uniforme.

Claro que isso alteraria a mecânica do jogo, mas na época imaginei que poderia ser algo factível, bastando apenas alterar um pouco a tabela de resolução. Agora, não me aborreci com a recusa, mas sim com a forma como ela foi feita sem nem ao menos querer saber do que se tratava.

Quanto às novas classes, se está tão aberta assim a criação de classes novas, por que na época disseram para mim que isso estava fora de questão por estar fora das diretrizes e meses depois, apresentaram a classe dos bárbaros. Dois pesos e duas medidas? Se não for isso, alguém poderia explicar por que eu e os que propuseram uma nova classe tomamos o "cala a boca" mencionado e quem quer que seja que propôs os bárbaros não levou o mesmo tratamento? Acho que o único motivo foi que os bárbaros são das terras selvagens e o que propusemos não, foi para uso geral.

Por essas e por outras, simplesmente parei de tentar contribuir. Mas já que agora estamos discutindo aqui uma reformulação total no modo de trabalhar, achei que seria interessante dizer o que me incomodou na época e me fez desistir de dar qualquer contribuição. Atualmente, não tentaria mesmo por questões profissionais. Por acaso estes dias estou sossegado, mas daqui a uma semana, dias mais, dias menos, voltarei a fazer um serviço itinerante, coisa que me impede de dar a dedicação que essas coisas merecem.

Assim, acho que seria bom então rever as diretrizes básicas sim e quanto à questão dos dados, foi como eu falei: tudo depende de como é a mecânica de jogo imaginada e esperada para o sistema.

Se a intenção é que a distribuição dos resultados tenda a ser mais uniforme, com incidências mais ou menos iguais para qualquer valor, mantenhamos um dado só e arquemos com as consequências que é de jogadores pensando em como fazer uma ação reduzindo os lançamentos ao mínimo, evitando situações em que tenham que lançar dados.

Agora, se o esperado é uma distribuição mais próxima a uma normal, com críticos mais raros do que resultados intermediários, aí seria preciso dar uma pensada melhor. A propósito, não vejo como uma jogada de 3 dados ao invés de um só atrapalharia na rapidez do jogo. Acho que fui eu que me expressei mal mesmo. Mea culpa.

Espero não polemizar mais. Para isso já bastam as polêmicas que foram criadas. E no mais, não estou mais ligando se o que propus em tempos idos será ou não aprovado. Só levantei essas questões agora para que sejam repensadas tanto as diretrizes como a forma de tratar aqueles que se metem a sugerir algo.

Como disse o Fabio, diretrizes sao necessárias num projeto de criação coletiva, caso contrário seria muito difícil ir pra frente e ficaríamos parados discutindo as mesmas coisas pra sempre.
Evidentemente sempre haverá os que discordam das diretrizes e todos os coordenadores tem consciência disso.

Agora o que tem acontecido ultimamente é que esses mesmos descontentes tem usado de ofensas pessoais para questionar as diretrizes, isso que chateia. Todos aqui, inclusive os coordenadores, acima de tudo, estao no projeto porque amam o Tagmar e querem evidentemente a sua melhora. Discordância de idéias sao normais dentro de um projeto de criação coletiva, agora o que nao é legal é voce ser ofendido só porque pensa diferente e discorda do outro. Ninguém tem sangue de barata, é muito fácil você dizer: "se você é coordenador agüenta! Não pode se envolver emocionalmente". Como diz o ditado: pimenta nos olhos dos outros é refresco.

Outra pratica que tem se tornado comum, sao os "aproveitadores". Eles ficam a espreita no fórum, quando entra um novato que posta alguma duvida ou questionamento, eles espertamente instigam o novato, postam algo para criar flame, provocam e saem de fininho do tópico. O coordenador na impossibilidade de citar nominalmente o fulano, para não gerar um bate boca, responde em aberto, o novato acha que a resposta é para si e fica chateado. E depois reaparecem usando aureola dizendo: a coordenação está maltratando os novatos.

Até hoje em nove anos de projeto, nunca tínhamos precisado suspender alguém, cancelar senha de acesso e paralisar as atividades do fórum. Tenham certeza que ninguém esta feliz com isso, muito menos o Rodrigues.

Então de fato, precisamos rever as atitudes no fórum, nao apenas dos coordenadores, mas tambem dos participantes.

Villanova, não acho que existam "aproveitadores" como você colocou, pode existir sim (como alguns manifestaram neste tópico) uma mágoa com a coordenação. Não sei onde começou, mas em algum momento o corte no membro chato afetou um novato, que acabou tomando a mesma postura do membro chato por mágoa, e esses "magoados" acabaram se multiplicando pela repetição da atitude. E saiu do controle ( ).

Tome por exemplo eu mesmo: muitas idéias foram cortadas pela raiz, sem mais delongas (talvez pela situação que você colocou de outro membro estar incitando o questionamento). Como resultado disso ou muitas vezes apoiei idéias de membros novatos que tinham "inovações" ao sistema, esses também foram sumariamente cortados.
Outras vezes eu mesmo cortei novatos com idéias "revolucionárias" (algumas boas, outras ruins) por não estarem de acordo com as diretrizes. De uma forma ou de outra contribuí com a discussão sobre o sistema, e acredito ter tomado as atitudes certas para cada situação (acho, ).

Diretrizes são importantes para qualquer projeto certamente, mas questionar a "legalidade" (ou a diversão no nosso caso) do código vigente faz parte da natureza humana. Discussões improdutivas não levam o projeto a frente, mas infelizmente tenho que concordar com o Sam em uma coisa, tem grandes períodos de tempo que o projeto se torna zumbi, só o PBF anda (e olhe lá, as vezes nem isso). Além da pouca divulgação (ou discussão) na internet o projeto só é lembrado como algo saudosista por poucas pessoas em poucos sites. Talvez se devesse repensar a divulgação e abordagem para "rejuvenescer" (por assim dizer) o projeto. Mas isso é uma reestruturação muito grande ("e vai contra as diretrizes"... rsrsrs, desculpa, não resisti, )

As diretrizes atuais foram delineadas há bastante tempo se não me engano, muitos dos que hoje estão trabalhando em prol do projeto não participaram da votação, e gostariam de opinar. Por que não revê-las? Instituir que as diretrizes precisam ser revistas de tempos em tempos (2 em 2 anos sei lá). Como qualquer empresa precisamos rever nossa Visão. Nossa Missão e nossos Valores continuam os mesmos, mas a forma de alcançar nossos objetivos precisa mudar de tempos em tempos, ou não alcançamos nosso objetivo! Somos RPGistas, estrategistas, damos um jeito de conseguir o que precisamos.

Voltando a seriedade, concordo plenamente com você quanto a postura aqui no fórum, falei desde o primeiro post que devemos rever não só os direitos e deveres da coordenação, mas sim de todos os membros do projeto, para que inclusive todos saibam o que podem ou não. Uma política bem específica ajudaria (por exemplo o Rodrigues que é o coordenador geral nem sabia por quanto tempo suspender um membro, não é falha dele, mas da nossa política interna, não definimos, achamos que não precisaríamos, mas o projeto cresceu! Veja que legal! Agora precisamos). E assim com essa situação, mudança é necessária de tempos em tempos (desagradável, mas necessária... acredite, eu tenho TOC e sei como pode ser desagradável), e essa é oportunidade para revermos todo o background do projeto.

Todos somos entusiastas do Tagmar, todos nos deixamos levar pela emoção, inclusive não acho que o Sam esteja fazendo todo esse alarde de sacanagem, mas sim porque ele acha necessário para o próprio hobbie, por algo que ele tem carinho, todos desejamos o melhor para o Tagmar, mas temos visões diferentes, só temos que aprender (TODOS, não só um ou outro) a conciliar e não dividir.

Uma idéia que me ocorreu hoje, no site da Daemon (que agora é da Redbox, mas deixa isso pra lá) tem um local específico para eBooks feitos por fãs, gratuito, com centenas de mudanças (sejam elas nas regras ou na ambientação), baixa quem quer. Talvez estejamos fazendo uma tempestade num copo d'água, o selo de Oficial, ou Herói de Tagmar talvez esteja sendo valorizado demais. O que deve prevalecer é a diversão.

Como disse: o pessoal se deixa levar pela emoção. Assim como você considera esse tipo de coisa como ofensa pessoal, outros acham os métodos da coordenação, ofensas pessoais.

Já fiz realmente, mas não foi de caso pensado. A discussão acaba descambando para alguma alteração que vai contra as diretrizes. Na verdade é sempre um círculo vicioso que leva denovo e denovo às diretrizes. Assim como já defendi essas mesmas diretrizes várias vezes.

Se não me engano (realmente não tenho certeza, sério), já houveram tópicos sobre mudança nas diretrizes, ou discussões que levavam a isso, e estes foram apagados (sobre as discussões que levavam a isso eu tenho certeza). Aliás é uma reclamação que vemos volta e meia o fato de posts ou discussões serem apagados, movidos, etc, etc. Pessoalmente acho desnecessário, e algumas vezes justificado pelas diretrizes ("tal tópico foi removido pq iria discutir algo que vai contra as diretrizes", já foi um motivo de grande alarde).

Villanova, mas uma coisa, o que parece é que não só alguns membros guardam mágoa (ou rancor) da coordenação, como também alguns coordenadores guardam mágoa dos membros. E isso é errado! A mágoa dos membros é contra a figura de autoridade, hoje é contra você, se outra pessoa assumir a coordenação amanhã será contra ela, não é pessoal cara. Chill brother !

Por isso seria necessária a discussão das atribuições, políticas, etc etc.

Quanto a inatividade, não temos metas a cumprir, a instituição de tempo para desenvolvimento, discussão e votação agilizaria o processo. Uma tarefa oficial de cada vez foi uma boa idéia, mas não está funcionando direito, o pessoal dispersa . Mas isso faz as idéias surgirem, o que é bom. Mas a instituição de tempo certo, seria uma forma de agilizar o processo.

Reafirmo, não há aproveitadores aqui, apenas entusiastas do hobbie. Quanto a sua sugestão, aproveitarei esse tempo sem coordenação e abrirei ainda hoje um tópico para discussão das diretrizes e sugestões para sua melhoria. Peço a todos que se manifestem.

Só pra voce ter uma idéia de como existe sim aproveitadores:

O projeto é efetivamente democrático. Deixamos que os magoados criem tópicos criticando as diretrizes, disponibilizamos o Tagmarpedia para que postem suas formulas e sistemas próprios, criem tagmar alternativo e compartilhem, discutem, arregimentem membros, se organizem etc. Mas sabem o que se prefere? Entrar em tópicos de outra discussão oficial (oficial significa: baseado nas diretrizes), criar tumulto para criticar as diretrizes. Depois se dizer magoados e esculhambar a coordenação. Legal né?

Diretrizes: http://www.tagmar.com.br...me=Projeto%20Tagmar%202

Aproveitador: aquele que se utiliza de uma situação para desviar para seu fim premeditado. No caso: questionar as diretrizes.

Quer criar e desenvolver o projeto: faca, mas nao tumultue outros tópicos. No Tagmarpedia tem idéias muito interessantes abandonadas lá: personagem multi classes, ambientacao do quarto ciclo...
O Hector já ate deu a idéia de se um dia tiverem quantidade suficiente juntar tudo num livro de Tagmar paralelo ou algo assim. Então mãos a obra. Nao vai ajudar ficar tumultuando os tópicos das discussões oficias - esse que é o meu desabafo!

Cara, to te dando ainda o caminho que voce deve fazer. Que motivo voce tem pra dizer que eu to te deixando magoadinho?

Então é isso que eu nao entendo: o espaço existe, a forma existe, pessoas existem (pois segundo dizem existe uma legiao de descontentes se sentindo oprimidos e esperando o Messias para serem libertados da escravidão dos malvados coordenadores)... Se juntem, usem o Tagmarpedia, postem suas formulas, criem, motivem uns aos outros, se organizem, o tagmar é um jogo de criação coletiva exerçam seu poder de influencia (já ta virando mantra isso). Mas ao invés de criar preferem os flames, isso que eu nao entendo.

Tem coisas que estao alem da minha compreensão, vai ver eu que sou burro demais. O cara apresenta sua idéia, o coordenador geral rejeita. Ele vai ao fórum, abre um tópico, provoca a discussão e... Convence o coordenador geral!!!!! Ele conseguiu, usou o poder de influencia, fez funcionar o esquema do projeto, provou que nao é impossivel convencer o outro e muito menos a coordenaçao. Mas ao invés de ficar feliz, ele começa a ofender o coordenador geral. Nao entendo, juro que nao entendo.

Bom,



Estou com você Marcelo. Tenho até uma vaga ideia, mas como é um devaneio nem vou explanar.




Esse é de fato o ponto.

Por isso se faz necessária um ajuste na organização (não nos organizadores) do projeto e uma clarificação das responsabilidades.

Peço para refletir a respeito do seguinte procedimento:

1. Abre-se uma tarefa com um responsável.
   
   
2. Um participante devidamente registrado no fórum acessa o texto disponível no tagmarpédia.
   (ainda defendo isso pois o participante não precisará fazer o download toda vez que quiser olhar alguma mudança)
   
   
3. Ao clicar no link "Discussão" da tarefa o primeiro post que lê descreve quais os objetivos da tarefa, quais as orientações gerais encima dela.
   
   
4. O participante posta uma mensagem.
   Nesse caso cabe ao responsável pela tarefa avaliar e responder a mensagem.
   
   
   
   
   1. Avalia-se que a mensagem está dentro da proposta da tarefa.
      Nesse caso a discussão segue seu rumo.
      
      
   2. Avalia-se que a mensagem não está dentro da proposta da tarefa.
      Nesse caso o responsável tenta esclarecer ao participante os pontos que achou destoantes.
      
      
   3. Se caso o participante insistir, cabe ao coordenador da tarefa mediar, e encaminhar a proposta para o tópico adequado ou para o arquivo da discussão que já ocorreu.
      
      Veja que é importante ter arquivos dos debates vencidos (assim como qualquer grupo democraticamente organizado precisa de uma ata) Por isso é importante haver um arquivo dos tópicos vencidos. Os textos não ocupam muita memória, desde que não guarde as imagens também.
      
   
   

Perceba que assim, conversas que destoariam das tarefas seriam facilmente redirecionadas não haveriam "aproveitadores" ou seus efeitos seriam minimizados e dificilmente alguém sairia "magoadinho".

Não gosto do discurso de troca de acusações. Não agrega em nada.

É importante destacar que existem sim atropelos e chantagem emocional realizado por inúmeros membros. Seja da coordenação ou não. Agora, o que gostaria de saber é se os membros deste fórum se propõe a reavaliar honestamente os problemas metodológicos e de organização internos para avançarmos no projeto. Ou se está apenas esperando as coisas esfriarem para voltar ao procedimento original.

Saber a resposta vai me poupar tempo.

Abraços

João

Sinceramente, não sei, mas acho que já é um avanço. Ainda irão existir as medidas disciplinares, mas acredito que a legitimidade do uso delas ficará mais clara.

Sabe, disciplinar alguém sempre é transtornante (por isso o final do conto : liberdade, aventuras, tesouro e disciplina.)

Tenho uma visão particular sobre o ocorrido, mas não cabe ficar pensando ou discutindo isso, eu quero é que fiquemos em paz e trabalhemos juntos para um Tagmar melhor.

KKK gostei! Tamo junto.

Blanchard,
Aconselho que pare de postar coisas para o Samyaza.

Samyaza (sei que você está lendo, estaria fazendo o mesmo),
Assim como o Rodrigues está "em licença" do projeto, ele foi o único a manter o status de coordenador até seu retorno e estruturação de uma nova coordenação, assim como um conselho para passagem de governança após um golpe militar.
Como última decisão dele como coordenador, você também está suspenso até o fim das negociações para a nova estrutura do projeto.
Sorry, mas pode orgulhar-se de ser um mártir da causa (hahaha).
Uma boa você ter colocado uma forma de contato, vou adicioná-lo no facebook, mas aqui no fórum você está suspenso até que essa mudança chegue ao fim. Acompanhe, mas não se manifeste por aqui. O pessoal vai arranjar encrenca por tua causa. Quem realmente quiser saber sobre suas razões e outros detalhes (sua versão da história) vai te adicionar. Vamos respeitar o "último" desejo (nesta fase) do Coordenador Geral.

Gosto da idéia de reestruturação, mas não acho que vai mudar. Como pode ser visto na discussão sobre as Diretrizes, ninguém quer mudá-las. O problema é a descrição de direitos e obrigações de TODOS, bem como a postura de TODOS os membros, inclusive da coordenação.
Problemas interpessoais acontecem em qualquer lugar e vão continuar acontecendo, o que devemos fazer é seguir em frente. Independente se foi de coordenadorXcoordenador, membroXcoordenador, o que quer que seja, devemos prevenir conflitos interpessoais.

A aplicação de disciplina como disse o João, à TODOS os membros e em suas relações é o ponto chave aqui.

E como disse acima, já vi quebra-pau pior aqui no fórum sem uma repercussão como essa. Mas é uma oportunidade de mudança.

Gente,

Vamos jogar.

O projeto ESTÁ dando certo já fazem nove anos.

Vou repetir o que o Marcelo me disse quando eu FUREI com a coordenação de Ilustrações: "Tudo bem, estamos aqui para nos divertir..."

Não sei como vocês vivem suas vidas, se são competitivos, descansados, ordeiros, espertos... mas acho que o que realmente "saiu do tópico" foi o fato de que passou de um grupo querendo montar um jogo de RPG MELHOR para uma guerra de opiniões e vaidades.

Tristeza.

Queria ainda conhecer o Senhor do Lago Denégrio, atravessar Dartel e procurar o último Paradalcar, saber o que aconteceu na Cerimônia de Gultag de Hemilanor III e se O Coxo morreu em um incêndio ou falsificou sua morte para largar o baronato...seja em Gurps, sistema Tagmar 2 ou Fate.

Queria só ter mais diversão a cada jogo...

Pow, baldur, tu nao sabia que os coordenadores estao entre os elementos de maior periculosidade. Estamos no hall das mais malévolas criaturas, como: o governador do walking dead, esqueleto do he-man, munn-Ra do thundercats, seu madrolha, primo do seu madruga, que roubou o ferro do chaves...

Inclusive esta história de RPG grátis é balela, queremos dominar o mundo, voce nao sabia que se voce ler o manual de regras de trás pra frente ficara hipnotizado e sob o comando da coordenação? O Obama esta sob nosso domínio, cara.

Quem se opuser, nos temos um dinossauro aqui, então quem se opuser vai servir de refeição pro T-Rex.

A sua idéia é bunitinha na teoria, mas nao na pratica. O Rodrigues é programador, ele montou o site, sabe como funciona, faz a manutenção do site e entende essas coisas. Ele ate me pediu ajuda, mas sou burro pra isso, ia atrapalhar mais que ajudar. Um tempo atras ele estava atras de alguem que entendesse de programação para ajudar, mas ninguém se manifestou. E pra isso se precisa de alguem de confiança, que nao vai zoar o fórum. Então eu nao entendo disso, nao sei como colocar algo pra controlar postagem ou como implementar as suas sugestões, por isso nem me manifestei porque nao sei como fazer isso.

A gente ate repassa as tarefas, mas o povo some. Faca uma auto critica voce mesmo: quanto tempo voce ficou sumido antes disso tudo acontecer? Então, quando alguem some quem fica acumula tudo...

Esse é um projeto de voluntários, então nao temos um mecanismo de cobrança e intimação. Se alguem furar, furou... Que vamos fazer? Pra voce ter uma idéia o Tagmarpedia tinha um coordenador que dentre outras coisas iria ajudar o Rodrigues nisso, mas o cara sumiu do mapa... E aí?

Serio que eh essa a sua impressao?

Sobre mim, eu sempre estive por aí.
nem sempre achei necessário me manifestar.
Mas vai me encontrarna tagmarpedia, na discussao dos anoes, na discussao dos pequeninos , nos contos, em espera para receber tarefas, em boa parte do texto das magias perdidas, no livro dos deuses (a maior parte do texto de lena e crezir foi escrita por mim) , no paragrafo qie trata da energia heroica no manual de regras, na foto do encontro nacional de rpg, em outros encontros, divulgando o tagmar 2, na profissao bardos (que esta esperando para ser votada desde 2010) .

Ainda escrevi um livro "eletrodimamica de ampere" que recebeu o 1o lugar no premio jabuti 2012 (categoria exatas). coordenei a semana da fisica da universidade catolica, dou muita aula, e ja participei de coordenacoes de projetos voluntarios "bonitinhos".

Nao peco muito, apenas uma conversa respeitosa e sem troca de farpas. (Nao eh uma acusacao so um desabafo)

Juro de pe junto e beijando o dedo em forma de cruz que nao eh dificil implementar o que estou propondo, e se nao melhorar nao vai piorar. nao precisa saber programar porque a unica doferemca eh abrir tarefas. se soh um coordenador tiver difoculdade, acho que o rodrigues pode ajudar. o problema eh cuidar de todas as coordenacoes eh de enlouqiecer.
Me co
Me comprometo a me descabelar ajudando nessa organizacao da orga
ização e ainda mais .

Concordo com suas sugestões Arion.

Apesar do que se pode pensar sou do time dos imparciais. Como você colocou as diretrizes são genéricas e na verdade a interpretação delas encontra-se nebulosa, uma atualização do texto para algo mais claro já ajudaria.

Não vejo necessidade da dissolução da coordenação, mas sim uma aproximação dos membros e coordenadores. Todos estamos trabalhando por um Tagmar melhor. Nossas relações acabam por erodir depois de anos de discussão, a criação de regras de conduta ajudariam, a sua sugestão da criação de uma coordenação de "relações públicas" ajudaria nessa aproximação necessária e na divulgação.

O Tagmar sempre teve seus paradoxos, como você citou os anões do Império nunca ficou muito claro se a idéia era que fossem sacerdotes ou magos. Se fossem magos, um suplemento do Tagmar 1 ia contra uma diretriz (anões magos). Se fossem sacerdotes iria contra outra (uma nova divindade que confere poderes [Tanis]).
São questões que precisariam apenas de uma discussão melhor, mas acabariam (ou acabaram?) descambando para discussões diversas.
É uma deficiência do Tagmar (ou seria uma característica?). O que vejo é que tanto "rebeldes" quanto "detentores do poder" são entusiastas no sistema com visões diferentes e acabam se exaltando. Se TODOS melhorarmos a foram como tratamos uns aos outros e não deixemos que nossos ânimos se exaltem o essa guerra civil ("Queda da Moldânia") acabará de melhor forma.

Villanova,

Você tem o direito de não ser atacado. Caso seja feita qualquer acusação você tem amplo direito de se defender. Isso é um princípio da nossa sociedade, garantido constitucionalmente. Assim como o Marcelo Rodrigues tem o direito de se defender, direito de resposta diante das acusações do Samyasa...

É inegável que a questão do abandono de tarefas por voluntários é um problema sério. Mas como podemos resolver isso? Será que podemos? Não sei, precisamos conversar para chegarmos a alguma conclusão.

Também acho que o Marcelo Rodrigues está sobrecarregado... Tenho certeza que a vida de coordenador do projeto tagmar 2 está muito ingrata, com acúmulo absurdo de funções e tarefas. Algumas coordenações são tão pesadas que dificilmente apenas uma pessoa vai conseguir tocar... É o caso da coordenação de regras, da ambientação, de aventuras prontas, enfim... Mas qual seria a solução para esse problema? Temos que pensar também sobre isso...

Outra coisa, o pessoal está reclamando mas ninguém postou ainda um problema prático para tentarmos resolver... Chegaram a falar sobre a velocidade dos elfos, alguém falou sobre o dinheiro inicial, revisão dos preços dos itens, mas tudo foi bastante genérico... Precisamos do caso concreto para pensarmos nas soluções... E talvez nem tudo seja possível chegarmos a um consenso... Isso é democracia!

Enfim... a gente precisa dialogar... Postem os problemas! Vamos ver o que é possível resolver a curto, médio e longo prazo!

Saudações

É bom ficar claro, que a restruturação da organização do projeto afetaria também a resposta dos participantes. É dialético.

Sobre,



Não é verdade.

• Para uma tarefa ser criada é necessária a intervenção do coordenador geral. (que difere do coordenador específico criar a tarefa)
  
  
• Para uma tarefa entrar em votação é necessária a intervenção do coordenador geral (o que difere do responsável pela tarefa anunciar que está pronta e o coordenador específico dar o aval)
  
  
• O fruto da querela pela qual estamos passando envolve uma tarefa passada por fora do fórum para o Samyaza (revisão do manual de regras) pelo coordenador geral. (o que difere de todas as atividades relativas ao projeto devem passar pelo fórum)
  
  
• Vários tópicos ou posts foram deletados (o que difere de termos um registro permanente das atividades, tal como uma ata)
  
  
• vários participantes passam por cima de quem está fazendo a tarefa comunicando a sua sugestão diretamente para o coordenador geral. (o que difere de repeitar a liberdade de criação do responsável pela tarefa e a execução da mesma).
  
  
• Inúmeros trabalhos estão abertos (o que difere da proposta de um livro por coordenação).
  
  
• Nas tarefas abertas não está claro no primeiro post qual o objetivo da mesma e quais critérios específicos devem ser obedecidos.
  
  
• Vários participantes iniciam discussões fora do objetivo da tarefa, mas ao mesmo tempo não há para onde encaminhar.
  

Enfim...

Claro que os participantes tem responsabilidade afinal o Samyaza só se queixou por conta das coisas não terem saído como queria. Mas o atropelo -- conversas por fora do fórum, iniciar uma tarefa sem abrir um post e não disponibilizar para discussão dos participantes -- aconteceu por parte do dois lados.

Fui subcoordenador de regras (SUB!!), Fiz questão de promover o chamar participantes por MP para contribuir no livro de magias perdidas. Engraçado que a maioria dos posts onde apareci debatendo as magias, argumentando contra ou a favor, foram apagados.

E não foi por falta de tempo que me afastei. Foi por conta de vários atropelos que observei por parte daqueles que são mais experientes "e já sabem como as coisas andam."

Decidi então contribuir dentro daquilo que não me magoaria (sim eu fiquei magoadinho...). Eu gosto de sorrir e ser feliz. Mas, não estou aqui para contar minha história.

Agora, uma coisa é certa: Por conta de uma má organização e atropelos "dos que já sabem o que dá certo e o que não dá" -- -- muitos coordenadores e coordenadores em potencial ficam e ficarão "sem tempo".

Abraços
João

Exatamente por isso que o João sugeriu ter mais de uma pessoa para programar. É muita coisa para uma pessoa só.

A restrição de um livro por coordenação daria mais foco, podemos ter (se não me engano temos) um cronograma para não esquecer das sugestões.

Tanto as votações como as tarefas poderiam ser feitas pelos coordenadores (pelo menos encaminhar um texto prévio com as recomendações).

Como temos coordenação, programação (admin) e usuários, deve haver uma "hierarquia" com permissões para cada "nível".

Tópicos e posts deletados são sempre problema e discussão no fórum. Não sei como anda o "espaço" do site... mas poderíamos ter uma forma de backup para que não cause mais transtornos. Acho meio constrangedor ter seus comentários ou idéias deletados (também já tive).

João,

A tarefa não foi passada por fora do fórum pro Samyaza, fazia parte do papel dele como coordenador de revisão, e consta nas diretrizes. A desavença dele com o Rodrigues foi quanto à forma e a velocidade como essa revisão estava sendo feita.

Concordo com você que as propostas que estão sendo dadas não foram TODAS testadas. Se foram, foi antes de eu entrar (à 4 ANOS ATRÁS), o pessoal que frequenta mudou, a mentalidade pode ter mudado, são muitos fatores.
Sendo que chegamos a esta situação, ALGO precisa ser feito. Temos que tentar, se der errado, adaptamos e seguimos em frente.

Mas pelo que eu entendi, um dos motivos do desentendimentos foi exatamente esse. O Rodrigues disse isso que voce acaba de enumenar e o Samyaza discordou, porque ele acha que esse método nao funciona e é um dos motivos pelos atrasos do projeto.

Na verdade, isso aconteceu depois do erro metodológico anterior dos dois. E a proposta que você se refere foi postada inicialmente por mim, buscando um acordo. E a proposta só é uma parte uma parte do todo. Esse método dilui as vaidades também porque todo mundo pode opinar dinamicamente. Acredito que o alvoroço pelo participante foi exatamente para sabotar esse método. E se estivéssemos organizados de acordo, o rodrigues nem precisaria se manifestar, e o Samyaza estaria, disciplinado, gritando ao vento.

Ms quem disse que eu estou preocupado com o que o Samyaza pensa ou deixa de pensar??? pelmordedeus

Que reflexão do Samyaza? O Rodrigues não propôs nada, só se afastou.

Além do que neste momento estamos pensando o que seria melhor para o projeto, não o que se quer ou não quer.

Aproveito a oportunidade para dizer que seus posts estão cada vez mais ríspidos Villanova, peço que pondere um pouco a forma de linguagem.

Concordo com a visão do João que seria mais agradável uma metodologia mais clara do funcionamento do fórum, bem como uma política clara.
Não queremos encher de normas o fórum, só manter o projeto funcionando da melhor forma possível, que esse tipo de situação não se repita.

A meu ver o Samyaza gritou ao vento desde o primeiro momento. Parece que ele tentou fazer as correções todas sozinho, o que não é objetivo, mas poderia ter funcionado. AINDA ASSIM estaria fora das normas. A cooperação é a melhor coisa no site, realmente o texto deveria ter ido pro tagmarpédia e discutido. Seria bom que fosse o procedimento formal. Informalmente se faz isso, mas uma pessoa nova no projeto não saberá como fazer.
Uma formalização desse conhecimento informal ajudaria a todos.

Como o Villanova disse, as ferramentas estavam todas ali, mas o pessoal não fez por não identificá-las. Logo vamos etiquetar tudo hehe.

Me diga, onde exatamente minha forma de linguagem ficou ríspida?
Voce defende o Samyaza, mas nem sequer o entendeu! Estou sendo ríspido?
Ele fez propostas concretas sim.
1. Que o Rodrigues tem poder demais acumulado.
Eu discordo, o Rodrigues tem muitas responsabilidades acumuladas porque infelizmente o povo fura. Por exemplo: ele estava acumulando a coordenação de regras porque nao tinha coordenador.

2. Ele criticou: o projeto fica que nem Zumbi. Por que? Porque o povo some. O questionamento dele: sera que nao é essa nossa meto ovos que precisa ser mudada? Ficar esperando um voluntário nao faz as coisas ficarem paradas? Nao seria melhor de outra forma?
Eu tambem nao concordo com ele, mas tenho de admitir que o questionamento é valido sim. Vale a pena pensar nisso. Sera que nao temos de mudar o método?

Em nenhum momento se propôs discussão de diretrizes, organização, atribuições e tal. To sendo ríspido?
Mas sim uma relfexao sobre o método do projeto. Ele disse: essa formula já deu certo, hoje nao esta dando mais. Nao sera isso verdade?
Pensem...
To sendo ríspido?

Então, o Samyaza diz que somos panelinha e o que a gente faz? Diz: to nem aí pra o que ele diz!!!!
Serio?
Ou então passamos a discutir outras coisas. Cada um faça sua reclamação, vamos aproveitar.
Serio?
Eu nao concordo com o Samyaza, mas vou defender o direito de as idéias dele serem avaliadas, nem que seja pra dizer: voce ta errado. Mas temos de fazer.
Pegar os post dele (tem um como bcsaulo e outro Hugar) e avaliar, meditar e criticar.
Depois, avaliaremos as demais coisas. Mas agora temos de respeitar a opinião dele e dos que ele diz que representa.
O que ele propôs faz sentido? Nao? Por que?

Realmente, quanto mais leio os posts, mais me convenço de que é o jeitão vo Villanova mesmo. Principalmente depois de uma conversa que tive ontem quando uma psicóloga me explicou alguns elementos da linguagem. Segundo ela, pelo que me lembro, as palavras são responsáveis por cerca de 7% da comunicação. O restante é a chamada comunicação não verbal.

O problema é que quando debatemos aqui, as palavras passam a ser praticamente 100% da linguagem. Provavelmente em uma conversa que estivesse rolando pessoalmente em volta de uma mesa, ninguém ficaria chateado com o jeito dele colocar as ideias. De repente pode ser isso. Consideremos que temos aqui gente de vários locais e de culturas e formações diferentes.

Não vou propor agora definirmos um padrão de linguagem aqui, pois isso seria absurdo, mas seria interessante considerar essas questões antes de acusá-lo. Eu mesmo reconheço que me confundi com o jeito dele e realmente espero sinceramente que as coisas tenham se esclarecido. Da mesma forma, acho que seria bom os demais também levarem esses aspectos em conta para que a discussão não descambe para uma troca de farpas que no final não levará a nada de bom.

São 5 da matina e eu terminei de ler tudo.

Não vou enumerar pontos nem nada, pois acho que essas questões estão superadas e sendo tratadas em outros tópicos.

Em vez disso vou contar uma história, que talvez apenas o Arion e um ou outro que são anteriores a minha entrada no projeto conhecem.

Quando entrei, não havia Coordenador de Regras e o Marcelo Rodriguês me deixou de molho uns 2 meses até me liberar a tarefa das armas mágicas, eu não possuía um Coordenador para quem me reportar nem nada do tipo, tinha que trabalhar diretamente com o Rodriguês enviando arquivos e talz.

As diretrizes eram as mesmas naquela época, mas o trabalho funcionava assim: o escritor escrevia todo o texto, passava ao coordenador que corrigia, o escritor executava as correções e, uma vez concluso o material era colocado para apreciação e votação ao mesmo tempo.

Eu recebi o material de armas mágicas do Tagmar 1 e fiquei muito decepcionado, eu tinha muitas idéias, mas não o suficiente e ao ler com calma o texto notei que ele todo havia sido escrito por uma única pessoa, de modo que o projeto ficou refém dessa pessoa, pois era função dela e ninguém mais.

Contra a vontade do Rodriguês, pedi que postasse uma versão 1, com pouco mais de 6 ou 7 armas e um modelo muito claro do que eu queria (uma descrição decente, com uma boa história que servisse como gancho de aventura), e em vez de defender minhas ideias, implorei por mais e novas ideias, criticas e tudo mais. Eu consegui permissão do Rodriguês para eu mesmo fazer o upload dos meus textos, e nessa mesma época tive o retorno maravilhoso em comentários e amizades, como o Arion, o Marcelo Teixeira, o Villanova que varou altas sextas comigo no Msn criando e discutindo textos, o Samuel que vez ou outra encontrava uns erros grosseiros que ninguém via.

Mas a coisa mais importante que eu fiz, foi trazer os demais membro para a confecção das tarefas, deixar que cada um se sentisse um pouco pai de cada livro. Basta ver o numero de autores nos livros que coordenei, não dei meritos apenas aos responsáveis por tarefas, mas que deva uma excelente magia perdida ou um tremendo artefatos foi lembrado também.

A segunda coisa foi dar mais atividade ao Coordenador, antes ele era muito distante e apenas coordenava sem se envolver com as tarefas em si, eu com minha energia desmedida escrevia 5 textos, quando não 7 ou 8 por dia, lembro que todo domingo a tarde depois do almoço eu revisava e fazia as modificações de cada texto da minha coordenação. Não foi apenas 1 vez que o Rodriguês pediu pra eu reduzir o ritmo para dar chance dos membros absorverem tudo.

Quando eu, o Villanova e Samuel completamos o Livro de Objetos Mágicos (nome que não gosto até hoje), eu era coordenador de regras do Projeto, escrevia textos de ambientação (Hedrom, e mais uns poucos), Criaturas (alguns dragões e umas outra coisas), trabalhava, namorava e cursava direito na faculdade.

O tempo passou, um Coordenador com o mesmo gás que eu assumiu as Criaturas e ali ele reside até hoje com seus dinossauros. Iniciei um livro extra a pedido do Marcelo, que originalmente era apenas uma regra para melhorar as magias, e graças a ele criamos um compêndio com mais de 200 magias, não me lembro de quantas vezes eu quis esganar o Diego ou o João, mas teve um numero maior de vezes que sorri de alegria com os escritos deles.

Durante o Magias Perdidas, na minha opinião o maior e mais complexo livro do Tagmar 2, sugeri a criação de Subcoordenações para cada livro, pois eu gerenciava a criação de 5 livros diferentes, e havia semanas (geralmente de provas) que eu me ausentava, mas ainda sim o trabalho engasgava. Fizemos um teste e o Junior ou João (não me recordo claramente agora, deve ser o sono!!!)ficou com o cargo, e foi excelente pois ele estava em contato com o cerna do trabalho e algumas ações minhas de fato quase que cagaram o esforço dele.

Devido a uma conversa minha com C. Geral (o motivo é irrelevante), me afastei do projeto por 06 meses, um novo Coordenador foi rapidamente apontado para o meu lugar, apesar de não ter sido nenhuma das minhas indicações. E o que que ocorreu?

Ele ficou soterrado embaixo de 5 livros, mais de 100 tarefas, cada uma com paginas de discussão e texto muito mais longos e de complexidade absurda, e conectividade entre elas de uma delicadeza assustadora. Resultado, Coordenação de Regras Congelada por 06 meses. Retornei e completamos o Magias Perdidas, afinal o Diego e os outros que estavam por dentro do livro me ajudaram e muito.

Iniciei o Terras Selvagens e apontei uma serie de problemas com a Ambientação, pois haviam deixado termos usados no campo de regras como conceitos definitivos, vide o Barbaros, que simplesmente impossibilitaram o andamento da criação da regra, além de uma interferência as vezes protecionista e as vezes necessária do Villanova nas discussões. Minha opinião: O coordenador geral deveria ter tido essa visão geral entre Ambientação-Regra, para evitar a colisão frontal que tivemos, mas não teve. E infelizmente ele não tomou nenhuma atitude para definir o caminho pra solução, tínhamos várias ideias e pontos conflitantes, que bastava dizer, vamos tentar dar prioridade a Ambientação, façam as adaptações e testem. Deu errado, tentamos outra.

No fim, minha energia se esgotou, assim como outros problemas de natureza pessoal, mas dessa vez eu tinha feito um diário de Coordenação, para que o seguinte Coordenador conseguisse seguir daonde eu havia parado. Mas isso não ocorreu.

Moral da história: Pessoalmente gosto do Marcelo, respeito tudo que ele fez e faz, mas profissionalmente ele tem que adquirir/utilizar/por mais pontos em liderança, raramente ele se põe a frente do problema e ajuda a resolver. Em vez disso ele organiza as coisas de trás deixando os Coordenadores lidarem com a "merda" que vem do ventilador. Eu vejo que a mecânica de criação, assim como os criadores mudou nos anos que se passaram, mas as ferramentas e os métodos ainda são aqueles anteriores a minha entrada, onde a centralização de função resolvia. Minha saída é prova que não funciona mais.

O Setor de Regras é tão complexo que se dividiu em oficiais e extra-oficiais, mas ele constantemente se colide com a ambientação.

Não sei se é motivo de orgulho, problemas ou algo do tipo, mas eu criei o padrão de Coordenador que usamos hoje no Projeto, um coordenador escritor, que se um membro larga o texto incompleto ele tem que pegar e completar tudo sozinho. E dei conta por um tempo, duvido que outro consiga do modo que está. As tarefas se tornaram burocráticas e com pouco espaço pro escritor por um pedaço dele no texto.

Tenho soluções e ideias para resolver alguns desses problemas, mas mesmo que eu retornasse hoje a coordenação de regras, não teria meios de implementar isso devido ao excesso de responsabilidades do Rodriguês. Não me refiro ao poder, mas como símbolo e tudo mais, ele é o guardião da pureza do Tagmar 1, e como tal defende a criação original e resiste as mudanças do jeito que pode. Eu mudei o que eu pude e o que achei que era necessário e possível, não foi fácil, nem rápido, nem tranquilo, nem recompensador, mas foi preciso para que eu continuasse. Se acertei ou não, me digam vocês.

Eu criei um monstro na área de regras, e hoje ele é responsável por boa parte do estado Zumbi do projeto. De modo que boa parte das reclamações deveriam ser dirigidas a minha pessoa e aos meus feitos, e daqueles que fizeram comigo a história do projeto nos anos 2007~2012.

Eu apoio a 3ª facção, não devemos nos prender em discussões tolas, e sim seguir em frente e procurar soluções para os problemas da crise atual e dar um jeito de modernizar e profissionalizar o maximo o Tagmar 2.

Abraços a todos.

Pergunta que não quer calar:

Grrr-rr... GRRAAAAAAAAAAUNCH!
GRRRRRRRRR! GRAUNCH!

Quem foi o maluco que mexeu na estrutura do projeto, DELETANDO o CONSELHO JURÁSSICO, sem me consultar?

No aguardo de todos.

Li tudo e vi o quanto o debate avançou. Tenho participado do projeto por longos anos e ajudado no que posso. Grande verdade é que ele se tornou imenso.
Não que isso seja ruim, já que nem todos tem interesse ou aptidão para todas as áreas que o projeto oferece. Eu mesmo me sinto mais confortável na ambientação e agora ensaio meus passos no ilustração.
Já tive dissabores aqui, mas aprendi uma coisa, ter paciência. Verdade.
Queria tudo para ontem. Aprendi que os meus horários não são muitas das vezes compatível com os demais colaboradores e coordenadores. Um dos motivos que me levou a recusar a coordenação.
Todos os coordenadores são para mim um misto de heróis e loucos, pois nada é mais complicado que manter a ordem, o tempo e as pessoas alinhadas. O que grande parte das vezes a coisa não anda assim.
Minha última contribuição foi no livro de Deuses e Demônios e até agora não saiu.
Vocês me perguntariam se estou chateado? Não.
A coisa tem ir ao seu próprio tempo. Escrevi sobre os demônios para o projeto sair da prancheta e assim algumas pessoas poderem contribuir com idéias.
Uma coisa que descobri nas discussões aqui no site, que tem sempre gente pronta para dar ótimas idéias e outras somente para dar pitado sem acrescentar nada.
Infelizmente tem gente assim.
Mas vamos seguindo em frente. Muitas das vezes me sinto culpado por não ficar tomando conta dos textos e respondendo as questões colocadas, mas percebi que é importante dar espaço para outros assumirem a tarefa.
Se é democrático, todos devem participar. Dar idéias.
Sem me alongar mais um grande abraço a todos.