já refiz uma nova descrição da profissão para ficar enquadrado na revisão

Acho que seria interessante começar pela descrição da profissão, já que ela foi refeita para se adequar à revisão. Assim, podemos avaliar se os ajustes realmente deixam o Berserker mais claro e equilibrado antes de avançar para os demais trechos.

Depois disso, acho válido comparar como as mudanças afetam a identidade da classe e se alguma habilidade ficou forte ou fraca demais. Uma revisão organizada facilita bastante esse processo, assim como categorizar referências de nicho, como tomato animes, quando elas entram como exemplo de estilo ou temática.

pelo que entendi, o Berserker vai virar um Guerreiro que não usa armadura....?

antes ele era um combatente cujas suas proficiências de combate eram místicas, e que na minha opinião era bem interessante!

Pq teve essa mudança? o que aconteceu?
Me parece que empobreceram essa profissão.

Fala Mestre Setrick,

Não simplesmente, o intuito é tornar o Berserker um combatente mais agressivo que o guerreiro, com uma lista das técnicas mais agressivas, além das técnicas exclusivas.
Além disso, ele também conta com mais EH, o que proporcionalmente acabará sendo superior ao Guerreiro no acumulo dos estágios. (pq as armaduras não ganham XP rs.)

Vários ritos dos Berserkers estavam mal escritos, outros muitos parecidos, e a maioria fugiu do tema principal que eram as marcas, então podiam "empilhar", durações que não faziam sentido para um combatente feroz.

Mas aproveitamos ao máximo para essa modificação e transição das magias para as técnicas. E o resultado na minha opinião ficou melhor!! não somente para a profissão em si mas para o cenário das terras selvagens em si.

Olá,

Sou novo no projeto e portanto não sei muito sobre o funcionamento de várias questões. Atualmente estou ajudando com algumas revisões, e tenho conversado bastante com o Fernando, e tentando entender a divergência dos pontos de ambos os lados, notei que a essência da profissão não se alterou, somente a mecânica que passaram de magias para técnicas.
E vendo por esse ponto que citei talvez mais simplório, não entendo como um problema terem feito tal alteração.

Mas como vi também em outras discussões inclusive do Setrick outros questionamentos, podemos fazer uma votação e dado o resultado, possamos seguir com o projeto, o que acham?

Enviado: Thursday, October 29, 2026 3:57:18 PM

Eu concordo com o Setrick!!!!!!!!!
Artorius e Marcelo, boa noite.
Artorius, quando você fala sobre o que já foi feito e considera que era ruim, está expressando a sua opinião e, talvez, a do Marcelo. Porém, a maneira como você coloca isso passa a impressão de que houve uma votação e de que essa avaliação foi aceita por unanimidade.
Desculpe a franqueza, mas, pelo que vi até agora, já somos três pessoas questionando essa visão. Então, não dá para tratar o assunto como se houvesse consenso.
Acho que vocês deveriam deixar mais claro como essas decisões estão sendo tomadas. Se vocês querem mudar algo por entenderem que é o melhor caminho, digam isso diretamente e expliquem os motivos. Assim, fica claro o que é uma decisão de vocês e não que realmente foi discutido e aprovado pelo grupo.
Que as terras selvagens precisam sim de ajustes e verdade, mas o sistema todo nao precisou tb ?
Agora despresar o trabalho feito e dizer que a sua forma de pensar e melhor, fica no minimo estranho não acha ?
Tenho jogado com esses pesonagens a um tempo e tenho gostado então como disse. Eu concordo com o Setrick! abs [/quote]


Fala Nobre Pirata!!
Desculpe não conseguir responder antes!

Você está correto, o que eu disse realmente é a minha opinião!
R: Aqui já acabou o papo! Se não houve votação e vocês estão modificando por vontade própria, com base no que acham melhor, considerando a forma como o Projeto Tagmar funciona, como uma comunidade, isso já está errado!

Só gostaria de fazer um adendo, pois eu cheguei a essa conclusão, depois de revisar completamente tudo o que foi criado, discutido, revisto, e aprovado dos conteúdo das Aventuras nas Terras Selvagens. Comecei a ajudar a concluir algumas das tarefas pendentes ainda sobre a Coordenação do Fábio por volta de 2022, e após assumir a coordenação do ATS, tive o cuidado de ler tudo, e inclusive todas as discussões que foram feitas, a maioria a data de 2018, algumas delas com centenas de comentários.
R: Hum, eu também li todo o conteúdo mais de uma vez! Isso me dá o direito de mudar o que, na minha "opinião", merece ser mudado?

Não compartilho da sua opinião de que eu tenha "despresado" o trabalho que foi feito. Inclusive, ainda quando algumas revisões foram realizadas na minha Coordenação tive o zelo de consultar algumas vezes o Fábio que ficou a frente dessa coordenação antes de mim. Então creio que sua conclusão possa ter sido no mínimo apressada.
penso que a sua afirmação seria o mesmo que dizer que as revisões do Tagmar 3 ed.R desrespeitou o Tg3 e ainda as do Tagmar 3 desrespeitaram o Tagmar 2...
R: Nesse caso, é minha "opinião" que você tenha "desprezado" o trabalho anterior. Discordar é o que faz do Tagmar uma comunidade de colaboradores dando suas opiniões! E não uma única pessoa pegar tudo o que já foi feito e determinar mudanças!

Quanto aos ajustes que o ATS necessita, que acredito todos estamos em acordo, é exatamente isso que estamos fazendo, revisando e realizando os ajustes. e aqui é o canal para justamente discutirmos isso.
R: E o que estamos fazendo? Eu não gosto do que você está fazendo e gostaria de manter o máximo do conteúdo que já foi feito! Essa é a minha "opinião". Até onde sei, se a quantidade de opiniões contrárias à mudança for maior ou igual à de opiniões favoráveis, deve-se manter o conteúdo, certo?
"Pegue uns amigos e peça para eles votarem aqui. Assim, pelo menos, vai parecer democrático!"

Acho que o justamente o ponto mais pertinente é esse, se na sua opinião essa revisão não é producente, qual seria? acredito que o mal entendido é que não houve uma discussão preliminar e o isso já estaria decidido... Mas não é o caso, a discussão sobre essa revisão e aprovar ou não a revisão é essa. Portanto se não agradou, ou ainda não avaliaram, qual a opinião de vocês?

R: E o que estamos fazendo? Eu não gosto do que você está fazendo e gostaria de manter o máximo do conteúdo que já foi feito!
R: Eu não gosto do que você está fazendo e gostaria de manter o máximo do conteúdo que já foi feito!
R: Gostaria de manter o máximo do conteúdo que já foi feito!
R: Esta Clara minha "opnião" ?
Na minha "opinião", pegaríamos o que já existe e faríamos os ajustes. Seria mais rápido se nesse caso é por conta de tempo de lançar o livro logo. Não pegaríamos o trabalho de terceiros, que ja foi analisado e levou muitoooo tempo e invalidaríamos, dizendo que, na sua opinião, é ruim, descompensado ou qualquer outro adjetivo que você queira usar!

Quando as discussões avançarem mais, e o pessoal puder compartilharem suas opiniões e discutirmos elas, vamos sim fazer uma votação para aprovar o tema foco dessa discussão.
Última informação que eu gostaria de compartilhar, eu mestro para meu grupo de amigos e temos testados as novas profissões e especializações. E a nossa percepção a profissão Berserker estava bem descompensada. Dito isso, eu acredito que essa revisão dos Berserkers, de místicos para combatentes mais agressivos, é positiva. Dancing
R: Eu entendo que esteja descompensada, concordo que precisa ser revisto principalmente as forma de escrever e as redundancias de regra repetidas principalemnte nas magias. Então, como fizemos com várias magias também descompensadas, fazemos os ajustes. Não simplesmente nerfamos uma classe porque, na sua opinião e na do seu grupo, ela ela não funciona....

Vamos fazer um guerreiro genérico sem armadura, bem mais legal do que um líder tribal que usa a comunhão com o karma para melhorar suas habilidades, sendo um guerreiro "sobrenatural". Vamos fazer um bárbaro genérico de D&D, bem melhor mesmo! (Estou sendo irônico, para que fique claro!)

Ps. Peço desculpas de ante mão se posso ter sido rude, não foi esse o meu intuito. apenas quis informar que não fui leviano nos meus comentários. Pray
R: Cara, não se desculpe! Estamos atacando ideias aqui, não pessoas! Respeito muito você, de verdade, e toda a ajuda que tem dado ao sistema! Seu trabalho é muito importante, mas você e o Marcelo estão equivocados, na minha "opinião"!

Bom esta expressa minha opniao !!! pelo que percebi tudos que forem contra a mudança serão refutados infinitamente certo ? ai nunca chegaremos em lugar nenhum, vou voltar a fazer a programação do foundry e mestrar e jogar porque me parece que aqui é so tempo perdido tentar mudar o caminho desse trabalho que parece como ja disse estar decidido !!

ABS a todos