|
|
|
Magia foi revisada. Gostaria de opiniões.
|
|
|
|
Acho ok. Só talvez, colocar que para quebrar a estátua, tem que usar armas de esmagamento... 
|
|
|
|
Prezados(as), Uma magia bem poderosa! No nível 3, por exemplo, petrifica um ser de até 70 kg (atinge muitas raças). Vai virar saco de pancada por 5 rodadas. Gostei, a limitação de 1x por dia é justa. Essa dúvida surgiu: o alvo terá a mesma EF conforme o texto, mas se o jogador quiser quebrar apenas um braço petrificado (da arma, por exemplo), tem regra para parte específica do corpo, quanto de EF precisaria? Ficou estranho no nível 7: “uma hora rodadas”, não poderia deixar no padrão? Precisa corrigir a progressão: tem nível 9 e 10; ou vai ficar assim mesmo? E nesses níveis, é bom deixar mais claro se são 2 alvos de 1000 kg cada (nível 9) ou os dois juntos. Artorius escreveu:Só talvez, colocar que para quebrar a estátua, tem que usar armas de esmagamento... Nobre Artorius, Não seria "tem que usar armas de esmagamento para não danificar a arma", não é isso?
|
|
|
|
Eu acho que a magia é muito poderosa e desbalanceada da forma como está.
Sugiro algumas mudanças para tentar deixar ela mais justa e mais dentro das regras do Tagmar.
1. A estátua não tem EF. Em vez disso, os ataques contra ela seguem as regras de ataques contra objetos. Eu sugiro que para quebrar um pedaço de uma estátua sejam necessários sucessos muito difíceis com ataques de esmagamento, sendo impossível fazê-lo com outros tipo de armas ou outros tipos de danos. Talvez a exceção seja o dano de karma, quem sabe.
2. O número de sucessos necessários para quebrar depende do tamanho da estátua e do que se quer quebrar. Por exemplo, uma estátua de tamanho humano atacada por um humano poderia exigir 3 sucessos muito difíceis com dano de esmagamento. Uma estátua muito grande, como a de um gigante, poderia exigir 8 ou menos, no caso de se desejar quebrar apenas um pequeno pedaço. Quebrar um pequenino poderia exigir 2. Eu acho que essa atribuição deveria ser sempre do mestre, mas a magia pode dar algumas orientações neste sentido.
3. Remover a limitação de número de lançamento por dia.
4. Em vez de aumentar tanto o peso, aumentar o número de alvos.
Acho que é isso. O grande problema desta magia é que, assim como sono e algumas outras, ela acaba com o combate numa rodada e tira totalmente a graça da batalha para o jogador que foi vítima dela. Mas não tem muito como evitar, neste caso, a menos que petrificação não fosse do próprio corpo e a vítima não morresse caso a estátua fosse quebrada.
Uma alternativa seria fazer com que a estátua pudesse descascar sem matar a vítima. Por exemplo, a magia poderia atribuir uma absorção para a estátua que aumentasse com o nível. Caso essa absorção fosse reduzida a 0, a vítima se liberta sem se quebrar. Nesse caso deveria ser uma absorção muito alta, algo em torno de 150 ~ 200.
|
|
|
|
Hummmm...  Pensei então numa ideia. A petrificação de níveis mais baixos só petrificaria por fora como se fosse uma casca. Ao quebrar libertaria, assim não mata a pessoal. Nos níveis mais altos teria a opção de fazer a petrificação completa, mas é necessário uma ou duas rodadas. O que acham?
|
|
|
|
Marcelo_Rodrigues escreveu:Hummmm... Pensei então numa ideia. A petrificação de níveis mais baixos só petrificaria por fora como se fosse uma casca. Ao quebrar libertaria, assim não mata a pessoal. Nos níveis mais altos teria a opção de fazer a petrificação completa, mas é necessário uma ou duas rodadas. O que acham? Ou, quem sabe, a magia precise ser lançada de novo sobre uma vítima já petrificada para que ela se torne completa (ainda exigira RM). O efeito, nesse caso, poderia ser permanente.
|
|
|
|
Gostei!
|
|
|
|
petrificus totalis
aquela petrificação de harry potter que só deixa a pessoa paralisada.
|
|
|
|
Magia revisada. Favor ler toda ele de novo!
|
|
|
|
Eu gostei das modificações. Não vejo nenhuma mudança que seja obrigatória.
Porém, Como mencionei acima, acho que ficaria melhor se as estátuas tivessem uma absorção em virtude de sua dureza, além de uma defesa P.
|
|
|
|
Fala Galera!! Achei ok, as alterações!! Apenas uma dúvida, lançar a magia uma segunda vez sobre um algo já petrificado tem direito a um 2º teste de RM? E concordo com o Fábio, o alvo transformado definitivamente em estátua, deveria ter outra "dureza" (nova defesa e EF ou absorção). não é mais feito de carne, rs....
|
|
|
|
|
|
|
|
Grande Marcelo,
talvez a vítima poderia ter direito ao teste de RM na segunda evocação, não sei se ser automático ficaria meio OP.
pq além de permanente o elementalista poder evocar Geomanipulação ou só uma bela marretada e game over.
e talvez a vitima transformada em estátua permanentemente possa ter 2x a EF. só pq acho mais difícil quebrar pedra do que carne e ossos, rs/
|
|
|
|
|
|
|
|
por mim acho que fechou!!!
|
|
|
|
Grande Marcelo, Citação:Caso ele sofra danos maior que 50% de sua EF, a magia se quebra e a vítima não recebe o dano. Se o dano recebido durante a petrificação for maior que sua EF, todo o dano acima do valor de sua EF é recebido nela. Esse trecho ficou bem confuso para mim Se receber 50%, a magia se quebra e a vítima não recebe dano. A partir daí, como pode receber dano acima da sua EF? Outro ponto, durante a petrificação superficial, a vítima não precisa comer nem beber, correto? É uma boa para transportar escravos em viagens, não precisa ter gasto com comida nem bebida rsrsrsrs. Petrifica tudinho. Brincadeiras à parte, é isso mesmo, não precisa se alimentar?
|
|
|
|
Então, o trecho ficou confuso para mim também.
O pronome "ele" se refere à vítima?
Talvez fique melhor escrevendo "Para quebrar o encanto...".
É isso? O objetivo é falar como quebrar o encanto?
O primeiro termo, não seria "menor que 50%"?
Se for ficaria assim:
==> "Para quebrar o encanto superficial deve-se danificar a falsa estátua. E caso o dano for acima da metade da EF da vítima, ela receberá o dano sobressalente."
Se não for, acho que o melhor seria:
==> "Para quebrar o encanto superficial deve-se golpear a falsa estátua atribuindo um dano acima da metade da EF do petrificado. E este sofrerá o dano desses golpes somente no caso que o valor dano superar o total da sua EF (da vítima, depois da quebra do encanto) , e somente o tanto sobressalente acima dessa EF que será contado para o dano."
Outras perguntas:
A EF funciona como valor de absorção? É essa a ideia?
O golpe na EF tem de ser de uma vez ou acumulado?
A questão da "animação suspensa" é bem interessante.
PS: Editado
PSS:
Além do mais, se ainda estiver no tempo de pensar em mecânica: uma ideia seria fazer essa magia como uma magia de ataque, sendo o dano máximo o valor máximo de EF que poderia ser petrificada pelo mago, distribuído segundo a sua vontade... ou isso pode ser uma ideia de uma nova magia...
|
|
|
|
Fiz um ajuste para simplificar esta questão do dano recebido. Por favor, avaliem!
|
|
|
|
Citação:Ao atacar alguém petrificado, armas de corte fazem 50% de dano, e caso não sejam mágicas se quebram ao atacar uma pessoa petrificada. Eu vejo uma ambiguidade no texto acima. É como se uma arma de corte sempre provocasse 50% de dano, em vez de ter o dano reduzido em 50%. Talvez uma forma melhor de escrever seria algo como: Armas de corte tem 50% de penalidade no dano contra o alvo petrificado, além de se quebrarem ao atingir a estátua, exceto se forem mágicas.
|
|
|
|
|
|
|
|
Ficou bem melhor. Mas tem algumas observações que ainda gostaria de fazer. Na parte "armas de perfuração não fazem dano e se quebram".
- A ideia vale inclusive para uma lança pesada?
- As armas quebram instantaneamente por um único ataque?
- Por que as armas de corte (não mágicas) não sofrem dano?
Se estamos dando uma limitação para as armas de perfuração, isso também não valeria para uma lâmina contra pedra? Não existiria a possibilidade de quebrar ou cegar o fio? E se pensar bem, um picador de gelo tem mais chances de perfurar e rachar uma estátua do que uma espada pequena, não? ==> Talvez essa restrição às armas de perfuração devesse ser retirada para não precisar explicar muito... Por outro lado, caso ainda possa pensar em alguma alternativa, penso que poderia amenizar um pouco a quebra instantânea. Por exemplo, fazer um teste de resistência. E/Ou adicionar desgaste. Como não encontrei regra semelhante no livro de regras, isso pode ser a critério do mestre, ou outra regra. Deixo a sugestão:
- Para resistência usar a tabela de resistência, sendo a linha de ataque (horizontal) o dano que seria dado pela arma, e a linha de defesa (vertical) o dano máximo da arma. Assim, um punhal teria mais chances de quebrar que uma lança com o mesmo dano.
- Para desgaste: O dano dado pela arma (perfurante ou de corte) é subtraído do dano máximo da arma, ela fica assim até ser concertada por um ferreiro.
- Combinar os dois: O desgaste só é aplicado à arma que não passar no teste de resistência.
Meu segundo comentário é que acho que o tempo de evocação poderia ser maior para a petrificação total. Algo como três rodadas sem quebra de concentração. Pois duas rodadas para petrificar totalmente uma pessoa (a primeira superficial, e a outra para completar) e depois matá-la quebrando a estátua me parece muito forte para um vilão usar....
|
|
|
|
João, segue respostas: A ideia vale inclusive para uma lança pesada? Todas as armas de perfuração são com parte de madeira. Uma lança pesada de arremessada contra pedra quebra na parte de madeira. As armas quebram instantaneamente por um único ataque? explicado acima Por que as armas de corte (não mágicas) não sofrem dano? Porque são todas de metal, não de madeira. Sei que poderia ser mais rebuscado, mas acho que complica muito a magia. Logo é uma simplificação. Sei que não é 100% realista, mas não pretendemos chegar a este ponto. O importante é a jogabilidade e a diversão. 
|
|
|
|
A parte do não ser realista eu entendi (afinal é a proposta do projeto). Mas ao escrever a restrição de arma "perfurante" o picador de gelo (ou um punhal) entra na brincadeira mesmo ele sendo todo de metal... (colocar então "composta de madeira"?)... Por isso a minha primeira alternativa seria tirar essa restrição, pois entendo que a restrição ensaia um realismo sem implementar de fato. Por isso, penso que deixaria valer o dano para qualquer arma, sem restrição. Mas se isso for só a minha opinião, talvez esteja vendo demais. E o meu segundo comentário? Citação:Meu segundo comentário é que acho que o tempo de evocação poderia ser maior para a petrificação total. Algo como três rodadas sem quebra de concentração. Pois duas rodadas para petrificar totalmente uma pessoa (a primeira superficial, e a outra para completar) e depois matá-la quebrando a estátua me parece muito forte para um vilão usar.... Não parece muito forte? Pois um antagonista também pode usar.
|
|
|
|
Modifiquei a magia e armas de perfuração apenas não fazem dano.
Quanto ao tempo de evocação, acho que não é problema. Num combate o normal é personagem fora não é mais alvo. Por que alguém iria deixar de atacar os que ainda representam perigo apenas para matar alguém fora de combate? Vamos deixar como está.
|
|
|
|
Marcelo_Rodrigues escreveu:Modifiquei a magia e armas de perfuração apenas não fazem dano. Ok. Marcelo_Rodrigues escreveu:Por que alguém iria deixar de atacar os que ainda representam perigo apenas para matar alguém fora de combate? Por que é um vilão mais mau que o pica-pau? Eu pensei também que poderia mudar para alcance "toque" ao invés do tempo de evocação. Um mago de quinto poderia fazer o combo "levitação" de quinto nível e "petrificação" de quinto (e petrificar as pessoas de cima). Mas acho que dá para contornar com astúcia... Enfim, nada de mais. Se não veem problema, para mim tá ok.
|
|
|
|
Grande Marcelo, Citação:...armas de corte tem uma penalidade de 50% no dano, e caso não sejam mágicas se quebram. Armas de perfuração não fazem dano e armas de esmagamento fazem dano normal. Qual a lógica de um cajado fazer dano normal e uma axa de armas apenas 50%? E ainda por cima, se não for mágico quebra e o cajado não quebra? Não entendo porque fazer essa divisão. Quem deveria ser penalizado é a arma usada para atacar: uma espada pode ficar cega, o cajado pode quebrar... Mas em qualquer situação, o dano (a transferência de energia física) é total. Poderia estipular um valor, tipo: somente atinge a petrificação armas com 16 de 100%.
|
|
|
|
Edilton Oliveira escreveu:Mas em qualquer situação, o dano (a transferência de energia física) é total. Acho que isso seria uma simplificação grande demais. O tipo de dano que ela provoca faz toda a diferença e Tagmar inclusive faz uso disso nos diferentes tipos de grupos de armas. Por isso, acho que essa questão deva ser resolvida em duas situações diferentes. 1. Alvo ainda vivo (vítima da magia pela primeira vez). Ele fica com uma defesa P5. Com isso, armas pesadas e principalmente armas de esmagamento terão vantagem em atingi-la. Os danos se resolvem normalmente, sem penalidades extras. 2. Alvo petrificado permanentemente. Os ataques devem seguir as regras de ataques contra objetos, mas a defesa é P5. Para quebrar a estátua é preciso 3 sucessos azuis com armas de esmagamento ou 5 sucessos com armas de outros tipos de dano, inclusive magias (exceto se elas provocarem dano de esmagamento). O mestre pode reduzir o número de sucessos para armas excepcionalmente grandes ou aumentar para armas pequenas. Um personagem morto ao ter a estátua quebrada não pode ser trazido de volta à vida por Ressurreição. Apenas o Retorno do Mártir surte efeito e um pedaço da estátua serve como base do milagre.
|
|
|
|
Fala Galera!!!
to mais em linha com a sugestão do Fábio...
E quem sabe ao invés de criar uma regra, podemos colocar uma nota:
O uso de armas contra pedras podem avaria-las, podendo ser necessário seu reparo. (trabalho em Metal)
Assim o Mestre pode julgar as situações com mais liberdade de acordo com cada mesa.
|
|
|
|
Estou com o Fábio também.
|
|
|
|
Prezados(as),
Assino em baixo a proposta do Mestre Fábio. Resolve tudo.
|
|
|
|
Pronto, ajuste feito. Confiram!
|
|
|
|
Iniciamos a votação. A data para encerramento é entre 6 e 10 dias.
|
|
|
|
Justifiva do voto negativo: Não sei se houve esquecimento na hora de alterar, mas a estátua permanente ainda está sendo tratada com EF e não como um objeto.
|
|
|
|
Pessoal, parei a votação porque falou ajustar a questão do dano.
Fiz o ajuste conforme está descrito na regra de "Danificar Objetos"
|
|
|
|
Só para tirar a dúvida...
antes a primeira petrificação superficial"quebrava" vencendo a EF, e a segunda petrificação estátua era a regra de danificar objetos...
agora as duas petrificações (superficial e estatua) estão com a regra de danificar objetos, isso mesmo?
|
|
|
|
Sim, ambas usando regra de danificar, mas como % e dificuldade diferente.
|
|
|
|
blz, só confirmando kkk
Algumas correções no texto:
1. segundo paragrafo:
...É possível se quebrar a magia fazendo dando >>> dano
2. terceiro paragrafo:
... é necessário 400% de dano e caso ela seja quebra >>> quebrada
|
|
|
|
Ajuste feitos. Fechamos?
|
|
|
|
por mim fechou!
|
|
|
|
Grande Marcelo,
A magia está boa. Fiquei com um pé atrás no segundo teste de RM, quando o alvo já está pretrificado. Caso falhe novamente, virará pedra de vez. Ok. Mas leve em consideração que enquanto tiver karma, o mago pode fazer o segundo teste a vontade. Pode até levar a estátua para casa e testar depois do almoço, deixando a petrificação total relativamente fácil. Então, que tal dá alguma penalidade para o caso do segundo teste de RM ser vencido pela vítima? Do tipo, se vencer, pode fazer um terceiro teste (com penalidade na sua RM) para deixar ser ser estátua?
Por que isso? Eu tô achando que as magias de mago estão ficando poderosa demais... Espero que seja só impressão...
|
|
|
|
Edilton Oliveira escreveu:Grande Marcelo,
A magia está boa. Fiquei com um pé atrás no segundo teste de RM, quando o alvo já está pretrificado. Caso falhe novamente, virará pedra de vez. Ok. Mas leve em consideração que enquanto tiver karma, o mago pode fazer o segundo teste a vontade. Pode até levar a estátua para casa e testar depois do almoço, deixando a petrificação total relativamente fácil. Então, que tal dá alguma penalidade para o caso do segundo teste de RM ser vencido pela vítima? Do tipo, se vencer, pode fazer um terceiro teste (com penalidade na sua RM) para deixar ser ser estátua?
Por que isso? Eu tô achando que as magias de mago estão ficando poderosa demais... Espero que seja só impressão... Ou a duração da petrificação parcial poderia ser bem curta. Tipo umas 10 rodadas, ou talvez 15 minutos.
|
|
|
|
Vamos lá... se está no meio do combate, a segunda petrificação não é lá muito util, pois ja estando o oponente petrificado, o mago deve se concentrar nos outros inimigos. Assim, não vejo alguém ser petrificado total durante um combate. Sim, alguém do inimigo pode tentar quebrar o encanto ou tentar proteger a estátua, mas se fizer isto, estará deixando de atacar o grupo, o que é bom. Em estando fora de combate, aí os oponentes foram derrotados e o que ficou petrificado, poder ser amarrado, ou pode ser morto. Note que petrificar duas vezes apenas para matar não é a forma mais facil de matar alguém, né? 
|
|
|
|
|
|
|
|
Fala Galera...
relendo fiquei com uma duvida.
se alguém já petrificado pelo efeito 7. for alvo da magia uma segunda vez, (para obter a petrificação permanente) porém, a segunda petrificação for de efeito inferior, por exemplo efeito 1? tudo certo, ainda funciona?
|
|
|
|
O efeito 1 só afeta 20 kg. Logo o alvo deve ter no máximo 20kg.
Na prática o mago vai ter que lançar o efeito duas vezes.
|
|
|
|
É verdade.... foi um lapso meu mesmo. 
|
|
|
|
Iniciamos a votação. A data para encerramento é entre 6 e 10 dias.
|
|
|
|
Resultado da Votação "?? Petrificação (Revisão)":
Aprovado, 3 votos (100%)
Reprovado (precisa de melhorias), 0 votos (0%)
Votos individuais:
Artorius - Aprovado
Edilton Oliveira - Aprovado
Marcelo_Rodrigues - Aprovado
|
|
|