Então talvez fosse melhor reduzir o peso e/ou a altura, um valor tão grande de EF com todas as características inatas que ele possui torna ele praticamente a única escolha pra todas as suas profissões, ele é disparado o melhor entre as raças.
A EF tem que ser reduzida pro questão de equilíbrio e não pq ele não pode ter.


um item magico pode ser tomado, a escama rija não. E é como eu disse, a questão é o equilíbrio no jogo, 39 EF é o dobro que a maioria das raças consegue normalmente.
Sugiro que o custo seja reduzido e que ela só conceda defesa M e+1 def, acho que ja é bom suficiente pra uma raça guerreira.


É questão de equilíbrio de jogo, ser o único a ter isso é uma vantagem mto grande mesmo que seja uma raça feita pro combate.

Revisão existe pra ajustar coisas que estão desbalanceadas, se as informações no livro de AMBIENTAÇÃO estão tornando uma raça extremamente poderosa então ele precisa de revisão pq o mais importante é o equilíbrio das raças no livro de regras e não a ilustração no livro de ambientação.

O mais importante é que o livro não exige que o sekbete tenha 170kg, que ele tenha 24 de EF, que tenha escama rija ou ambidestria free.
Sekbete precisa de pequenos ajustes pra não ofuscar as outras raças.

E como eu disse

Na verdade vc que ta banalizando algo problematico pq acho legal do jeito que ta.
É extremamente injusto uma raça ter 40 EF SEM atributo enquanto a maioria não consegue ter 20 EF COM atributo.

Levantamentos até agora:

• Elfos sombrios muito pequenos
• Gourais fracos, podendo ter mais do atributo físico.
• Correção nas caracterizações do goura para não repetir bônus.
• Sekbete muito forte em termos gerais, especialmente muita EF e ataques naturais muito poderosos.

---

Gouras
O que acham de +1 em Físico e +1 em Percepção? Em alguma passagem do Livro de Terras Selvagens, está escrito que todas as raças que vivem lá são bem perceptivas.

Além disso, as caracterizações Glândulas de viscosidade e Pele escorregadia concedem, ambas, bônus de +1 nível escapar. Sugiro ou trocar a habilidade de uma delas, ou excluir uma das caracterizações. O que acham?

Sekbete
Não acho um problema a EF 24 natural da raça dos sekbetes, considerando seu tamanho e peso. Contudo, a caracterização para aumentar ainda mais esse bônus é um pouco exagerada, como disse o Rywv. O ataque múltiplo natural também o torna superior às outras raças em termos de combate, sem nenhum prejuízo.

Embora seja compreensível que os Sekbetes sejam superiores fisicamente a qualquer outra raça, eles não devem ser muito superiores, por uma questão de equilíbrio. Minha ideia é:
○ Remover a possibilidade de atacar mais de uma vez com as armas naturais dos sekbetes;
○ Reduzir o dano da cauda para 8 e torná-la melhor para atingir armaduras leves, como as outras armas leves;
○ Alterar escama rija de alguma forma. Difícil dizer como. Uma sugestão seria reduzir o número de níveis e talvez alterar apenas o tipo de defesa em vez de dar absorção (M ou P).
○ Remover as caracterizações que não são exclusividade da raça, porque elas deverão entrar nas caracterizações gerais (tarefa que será aberta assim que concluirmos esta). Essas caracterizações são todas as incluídas em Sociedade guerreira e Outras caracterizações

Então?

Ao invés de reduzir o EF extra da caracterização, não seria mais fácil tornar mais difícil pegar a caracterização, não acho tão útil "nerfar" a raça que é pra ser a mais forte do local e bonificar as demais raças, logo alguma das raças "inferiores" vai acabar ultrapassando a mais "forte", sobre o dano causado pelos atks naturais do sekbete, o bicho tem 2 metros e é um jacaré, acho que deva sim dar bastante dano, até pq apesar de tudo creio que nego não vai abrir mão de bater com um machado, espada ou sei lá oq de 28 de dano.
Acho super justo esse "buff" no goura.

As coisas passam sem a pessoa perceber que é um problema. Como pode ver temos 2 caracterizações no goura que da bonus em escapar coisa que não deveria existi, o humano tem caracterização de custo 0 sendo que marcelo na epoca tinha deixado claro que esse tipo de caracterização não deveria existi.


Antes ele tinha aumento de 60% de EF agora ele vai ter 100%? wtf



acho que é o suficiente pra deixar ele mais atraente.


Ainda acho 24 mta EF, ele chegaria facil em 30. =s
Uma coisa que vc ta esquecendo é a mordida, ela precisa ser reduzida tbm e escama rija pode simplesmente ter seu custo reduzido aumentar em +1 a defesa e trocar pro Tipo M. Ja é uma puta vantagem sair de L pra M.

O humano tbm precisa de uma revisada.



Como disse temos caracterizações com custo 0 e tbm caracterizações com custo 1 que oferecem bonus mto menores que o padrão. Essas são todas, ainda existe mais.

Fábio, a defesa pode ser l, m ou p, ainda assim é o corpo do cara que está exposto.
Acredito que uma armadura de placas de criaturas já deva dar defesa M, mas não vou brigar por isso.
A caracterização Escama Rija poderia sim levar a defesa do cara a M ou a P e ainda dar absorção. Vou deixar o reajuste que gostaria.
Note que você está nerfando varias características da criatura que fizeram ela ser aprovada, e eu não estou me opondo a esse ajuste, mas não gostaria que essa caracterização em si ficasse pior do que o que eu vou sugerir.

Ficando assim

Escama Rija ☆{1 à 5}: Suas escamas são extremamente espessas, fortes e rígidas, isto lhe concede mais EF. Nos últimos níveis uma variação em sua armadura natural. Esta caracterização pode atingir três graus de dureza (I,II,III), para cada grau ela dará três pontos de EF extra. O Grau II e II mudarão seu tipo de defesa respectivamente para "M" e "P". Cada grau tem seu próprio custo e deve ser adquirido gradativamente, assim sendo, para adquirir Grau III eu deveria gastar (1+2+3 = totalizando 5 pontos de caracterização). Em caso de uso de armadura é válido afirmar que a melhor defesa sobressai-se.

A caracterização teve um aumento de custo de 1 ponto em comparação com a antiga e a redução dos seus dois últimos níveis e a adição da defesa P em seu último grau.

Um custo alternativo para ela tbm seria 2+2+2 passando a custar um total de 6. ai fica ao seu critério.

Rywv, as caracterizações dos humanos tem um bônus menor porque se aplicam a todos os testes da habilidade, não para algumas tarefas específicas. Se você analisar as caracterizações de origem, verá que muitos dos bônus se aplicam em situações específicas, o que não é o caso das listadas no povo bárbaro. Contudo, o envenenador nieru pode ser alterada para ficar mais específica, porque sua descrição comporta bem:
• Envenenador nieru: os nierus são famosos por lutar com armas embebidas em veneno. Você aprendeu sua arte, e recebe +4 colunas nos testes de venefício quando o utiliza para aplicar venenos em armas ou armadilhas.

O que acham?

A caracterização de custo 0 não é uma vantagem nem uma desvantagem, apenas uma alteração. Como os humanos são os mesmos dos reinos, essa caracterização é uma forma de aplicar uma modificação se o jogador quiser. Na verdade, acho que ela seria mais uma desvantagem do que uma vantagem...

Quantas vezes rolamos natação nas suas aventuras Fábio? Rs

Morreu por eventualidade e não por não ter natação.

Uma vez em que? 1 ano e pouco já de jogo?

Já reparou que natação não é parâmetro algum pra esse tipo de discussão né?

Não inventa "falso" benefício.

Eu entendo, estou comentando pq eu vi o Marcelo vetando caracterizações parecidas mas não lembro agora em que tarefa.


Eu entendo mas mesmo assim esta um pouco em falta. Ex.


Mesmo que não venha a ser especifico para conceder +4, pelo menos deveria ser um bonus de +2.


Qualquer bonus é bonus. Não tem essa de falso beneficio.

Gostaria de ressaltar que Escama Rija é a PELE do sekbete, ela aumentar a defesa acho ate ok, mas aumentar EF é estranho e roubado, o pior é que da mais EF do que a maioria das raças tem.

Tem razão.

+2 então?

Por mim ok, mas precisa ver o resto das caracterizações pq pelo oque lembro tem mais alguns que precisam de ajuste.


Pelo padrão do livro de regras poderia ter custo 1 e dar +4 colunas.


Essa aqui poderia servi pra feiticeiro tbm, não foi incluso na epoca pq o feiticeiro não estava pronto se me lembro bem.


As coisas tem que ter um limite, quando surgir alguma nova raça que é maior, mais gorda ou musculosa que o sekbete vamos por a EF dela pra 30?
Como disse a caracterização é sobre a pele dele, não tem pq dar tanta EF. Olha as EF's das raças.

Anão=15
Elfo Dourado=13
Elfo Florestal=14
Humano=17
Meio-Elfo=15
Pequenino=11
Elfo sombrio=12
Goura=16
Napol=14
Meio-orco=18
Sekbete= 24

Só 3 raças conseguem ter mais EF base do que a caracterização do Sekbete. Mano, não importa o quanto custe só existe é um problema. Estamos falando de EF concedida pela PELE, o cara ganha bonus de 60% de sua EF só pq tem pele grossa?

Rywv, vou acrescentar as alterações nas caracterizações na lista.


A EF depende de massa corporal e atributos básicos. A pele grossa é uma proteção, e por isso deve melhorar a defesa de quem a possui. Mas o impacto continua sendo provocado no próprio corpo, por isso não concordo que ela possa ser tão eficiente quanto uma armadura em termos de absorção.

Podemos reescrever para reduzir o ganho de absorção. O problema maior são os níveis mais baixos muito baratos.

Escama Rija {2 à 9}: Suas escamas são mais espessas, fortes e rígidas, lhe conferindo uma categoria de defesa diferente de Leve e possivelmente absorção extra. Esta caracterização pode atingir cinco graus de dureza (I,II,III,IV,V). Cada grau tem seu próprio custo, como apresentado abaixo. Em caso de uso de armadura, a melhor defesa sobressai-se (L<M<P). As escamas conferem Absorção, não EF, pois são placas de couro salientes, anexas ao corpo do sekbete. Logo, seu bônus não deve ser considerado em efeito crítico, como ocorre com as armaduras. No entanto, elas regeneram-se naturalmente na mesma taxa da EF (e em paralelo a ela) e podem ser curadas com magia. Se o sekbete possuir qualquer ponto de absorção natural restante, considera-se que ele está sempre utilizando armadura completa e elmo para fins de determinação de efeito crítico.
Escama Rija I {2}: Sua categoria de defesa é M.
Escama Rija II {3}: Sua categoria de defesa é M e você possui +2 em absorção.
Escama Rija III {5}: Sua categoria de defesa é M e você possui +5 em absorção.
Escama Rija IV {7}: Sua categoria de defesa é M e você possui +9 em absorção.
Escama Rija V {9}: Sua categoria de defesa é P e você possui +9 em absorção.

Não precisa dividir mais a caracterização em 5 pedaços. Deixa ela em suas partes.
Coloca essa caracterização dividida logo em dois pedaços.
Uma leva vc pra M e da +3 de EF básica e a outra que te deixa ter Def P e +6 EF básica.
A primeira custando 1 e a segunda custando 3. Botamos logo um ponto final nessa novela.

Concordo com o Azurius na redução de níveis, mas também com o Samuel em quanto aos custos. O aumento da defesa é um benefício enorme em quase todas as situações.

Como poderia ficar então?

Escama Rija {2 ou 5}: Suas escamas são mais espessas, fortes e rígidas, lhe conferindo uma categoria de defesa diferente de Leve e possivelmente absorção extra. Esta caracterização pode atingir cinco graus de dureza (I,II,III,IV,V). Cada grau tem seu próprio custo, como apresentado abaixo. Em caso de uso de armadura, a melhor defesa sobressai-se (L<M<P). As escamas conferem Absorção, não EF, pois são placas de couro salientes, anexas ao corpo do sekbete. Logo, seu bônus não deve ser considerado em efeito crítico, como ocorre com as armaduras. No entanto, elas regeneram-se naturalmente na mesma taxa da EF (e em paralelo a ela) e podem ser curadas com magia. Se o sekbete possuir qualquer ponto de absorção natural restante, considera-se que ele está sempre utilizando armadura completa e elmo para fins de determinação de efeito crítico.
Escama Rija M {2}: Sua categoria de defesa é M e você possui +3 pontos em absorção.
Escama Rija P {5}: Sua categoria de defesa é P e você possui +6 em absorção.

Opcionalmente, poderíamos usar a versão original, mas excluir os níveis III, IV e V, além de fazer um pequeno ajuste no custo.

Voto 2 e 4 também.

Sendo o 2 M+3 EF
E o 4 P+6 EF né?
Faz um textinho aí pra gente ver como vai ficar.

Pra mim tá bacana.
Você poderia abrir a tarefa das caracterizações? Eu gostaria de desenvolvê-la.

A escama tá em todo corpo, como não vai defender de crítico?

Gostaria de levantar outra questão. Os anões possuem uma caracterização chamada Positivista. Porém, esse nome não está bom. Essa é uma palavra que existe na língua portuguesa e que tem seu sentido mais difundido ligado a um pensamento filosófico que não tem a ver com o que a caracterização representa.





Vejam bem, não é que o termo não possa ser utilizado. Ele só vai gerar confusão, porque é muito mais utilizado para expressar as ideias acima do que o que a caracterização significa. Alguém tem alguma ideia para um nome melhor?

Por enquanto não. Esta tarefa ficará para ser fechada apenas posteriormente. Se você verificar o verbete, verá que ele traz algumas propostas de alterações do material aprovado. Ela será uma revisão do material aprovado, uma vez que parte dele está sendo testado em algumas mesas.

Claro, seria bom se tivéssemos mais retorno das mesas que estão usando as raças. Mas se ele não vier, ficará assim mesmo.

Olá.

Artorius, como infelizmente os anões de Blur acabaram sendo exatamente os mesmos anões do resto do continente, eu sou contra que o título da seção seja "Anões de Blur", porque pode causar confusão em jogadores, fazendo-os acreditar que estão lidando com outro tipo de raça (seria como ter uma seção "Elfos de Lar"). Portanto, sugiro que ela seja removida.


Eu sugiro trocar a palavra "normal", acima, por "do que os humanos".